Elargissement

Après des années d’efforts plus ou moins déterminés, la Serbie est en passe de tourner définitivement la page sinon des guerres de Yougoslavie, du moins de leurs conséquences judiciaires. Après l’arrestation en mai de Ratko Mladic, l’ancien chef militaire des Serbes de Bosnie, les autorités serbes ont cette fois arrêté et transféré vers le Tribunal Pénal International pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) Goran Hadzic, l’ancien président de la République serbe de Krajina, une éphémère entité politique autoproclamée située en Croatie. Hadzic, qui est accusé de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité en lien avec les déportations et violences commises envers la population non-serbe de la Krajina, était aussi le dernier fugitif parmi les 161 personnes mises en accusation par le tribunal de La Haye.

Il est certes encore un peu tôt pour dire que la Serbie clôture ainsi définitivement son histoire lourdement chargée avec le TPIY, qui aura notamment été marquée par la mort en prison (et avant jugement) de l’ancien président Slobodan Milosevic ainsi que par les longues cavales, de Radovan Karadzic et de Ratko Mladic, souvent expliquées par l’inaction, voire la complicité de Belgrade. Le procureur du TPIY a en effet précisé peu après le transfert de Hadzic que Belgrade, pour coopérer parfaitement avec le tribunal, devrait encore offrir une meilleure transparence de ses archives de guerre et garantir un meilleur accès à d’éventuels témoins.

L’arrestation de Hadzic renforce cependant l’espoir qu’un chapitre long de 16 ans est sur le point de se conclure – et qu’un nouveau, non moins important, est sur le point de s’ouvrir : celui de l’adhésion à l’Union européenne, dont la coopération pleine et entière avec le TPIY était une des conditions. L’arrestation de Goran Hadzic, même si certains affirment que le timing était planifiée par Belgrade pour soutenir ses intérêts, devrait renforcer la position de la Serbie, qui souhaite se voir attribuer le statut de candidat d’ici à la fin de l’année. Réponse en décembre.

Cette phrase du président serbe Boris Tadic, prononcée dans son allocution annonçant l’arrestation de Radko Mladic (photo) jeudi 26 mai, résume bien l’importance de l’évènement : l’ancien chef militaire des Serbes de Bosnie, soupçonné d’avoir notamment organisé le massacre de Srebrenica, était l’un des derniers Serbes recherchés par la justice internationale pour les crimes commis pendant les guerres d’ex-Yougoslavie ; et il était aussi, le principal obstacle sur la route de l’ouverture de négociations en vue de l’adhésion de la Serbie à l’Union européenne, requise officiellement par Belgrade en décembre 2009.

L’arrestation de Mladic, qui devrait être transféré au tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie de La Haye en début de semaine, survient d’ailleurs à un moment particulièrement opportun : quelques jours après une visite du président de la Commission européenne, alors que les relations entre l’UE et les pays des Balkans occidentaux ne sont pas au beau fixe (l’UE a même menacé de réintroduire la procédure de visa suspendu en 2009), et à quelques mois d’une révision de la candidature serbe, prévue pour le mois d’octobre. Ceci fait d’ailleurs dire à certains observateurs que la date de l’arrestation de Mladic était planifiée, et confirmerait que Belgrade était loin d’avoir fait de son mieux avant ce jour là…

Qu’à cela ne tienne, l’arrestation de Mladic constitue sans conteste un pas important vers le dépassement définitif des incompréhensions et rancœurs entre la Serbie et ses voisins européens. Mais elle ne signifie pas non plus que le processus qui devrait mener à l’adhésion sera une simple formalité : plusieurs autres questions épineuses doivent encore être réglées, qu’elles soient liées à des réformes internes exigées par l’UE ou au statut du Kosovo, une autre conséquence de l’éclatement de l’ex-Yougoslavie.

315 minutes selon les calculs du journal Le Monde, soit à peine plus de 5 heures, c’est la durée de la visite de Nicolas Sarkozy en Turquie vendredi 25 février, la première d’un président français depuis… François Mitterrand en 1992. Cela fait un peu court aux yeux de nombreux observateurs, et peu respectueux à l’égard d’un Etat essentiel pour l’Union européenne (qu’il en soit membre ou pas), qui plus est perçu aujourd’hui comme un des modèles politiques possibles pour les révolutions du Maghreb et du Proche-Orient. C’est d’ailleurs également l’avis du premier ministre turc lui-même, qui a déclaré que cette visite « n’est pas à la hauteur de ce qu’attend la Turquie ». Erdogan espérait sans doute aborder la question des négociations d’adhésion de la Turquie à l’UE, dont la France est perçue comme la principale source de blocage.

Ces négociations ne figuraient cependant pas à l’ordre du jour puisque la visite de Sarkozy n’avait pas lieu dans le cadre de discussions bilatérales, n’étant officiellement rien de plus qu’une réunion de travail dans le cadre de la présidence française du G20. Nul doute pourtant qu’elles ont plané de toute leur ampleur sur les échanges, de même que sur la conférence de presse finale, au cours de laquelle le président français a répété sa préférence pour « un chemin d’équilibre entre le tout adhésion et la simple association ».

L’OTAN soupçonne fortement Hashim Thaçi, le premier ministre du Kosovo récemment réélu, d’être un « gros poisson » du crime organisé et d’être notamment lié à la mafia albanaise, selon des documents révélés par le Guardian. Ce n’est pas la première fois que de très lourdes accusations sont formulées à l’encontre de l’ancien leader de l’UCK. Un rapport publié par le Conseil de l’Europe en décembre 2010 avait notamment affirmé qu’il était le chef du « groupe de Drenica » responsable du trafic d’organes de prisonniers serbes pendant la guerre. Jusqu’à présent, Thaçi a réussi à échapper à toute mise en accusation par le tribunal spécial pour l’Ex-Yougoslavie, mais pour combien de temps ?

Le 22 juillet, la Cour Internationale de Justice a jugé la déclaration d’indépendance du Kosovo conforme au droit international. Une décision qui a réjoui les Etats-Unis, qui ont appelé l’ensemble des gouvernements à reconnaître l’indépendance du Kosovo. En revanche, l’Union européenne a réagi de manière plus que prudente, cinq de ses Etats membres ne reconnaissant pas le Kosovo, pour des raisons de risque d’effet boule de neige sur les nationalismes (Espagne) ou pour des raisons stratégiques locales (Grèce, Chypre).

Le temps où l’Albanie déposait sa candidature à l’Union européenne (en avril 2009) semble aujourd’hui lointain. Le commissaire à l’élargissement, Stefan Füle et la Présidence espagnole de l’Union ont mis en garde l’Albanie : si le conflit entre l’opposition socialiste et le gouvernement conservateur (sur la légitimité des élections de juin 2009) n’est pas rétabli, la candidature sera sérieusement compromise.

La situation en Albanie est grave : tous les efforts pacifiques de résolution du conflit ont échoué et une partie des députés socialistes albanais ont entamé une grève de la faim. Pour Diego López Garrido, secrétaire d’Etat espagnol aux Affaires européennes, l’image donnée par Tirana « n’aide pas la cause albanaise (…) Ce n’est pas ce que nous attendons d’un pays qui se trouve dans une phase aussi avancée dans ses relations avec l’UE ».

De plus, la Commission européenne n’a déclaré n’avoir aucune envie de jouer un rôle de médiateur...

La commission des affaires étrangères du Parlement européen a adopté le 27 janvier deux résolutions sur les progrès réalisés par la Turquie et la Croatie en vue de leur adhésion à l’UE. Le bilan est très positif pour la Croatie, tandis qu’il est très sévère pour la Turquie. Sur la Croatie, le rapporteur Hannes Swoboda (S&D, Autriche) estime que les négociations pourront être conclues d’ici la mi-2010 si le pays « intensifie ses efforts en renforçant, entre autres, l’administration publique, en poursuivant la réforme du système judiciaire, en luttant avec plus de détermination contre la corruption et la criminalité organisée (...) ». L’autre condition préalable, qui reste le problème majeur, est l’accès du Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) aux documents. Le différend frontalier avec la Slovénie est,quant à lui, en cours de conclusion : le Parlement slovène doit le voter mais l’accord bilatéral a permis de lever tous les obstacles. Seuls trois chapitres de négociations ne sont pas encore ouverts : ils devraient l’être en février.

En s’élargissant aux Balkans, l’Union européenne apporte stabilité et ouverture. Une bonne nouvelle.. mais une Union à 28 ou 30 est-elle tenable dans le cadre du traité de Lisbonne ?

(Crédit Photo : Flickr)

Le 18 janvier, Jean-Claude Juncker a été réélu à la tête de l’Euro groupe, faible lot de consolation pour celui qui rêvait d’être président stable du Conseil européen… Avec l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, l’Euro groupe devient une véritable institution. Ce même jour, il a présenté son programme de travail aux ministres des Finances de la zone euro, axé autour de quatre priorités : la coordination budgétaire (avec en perspective, un accord sur les stratégies de sortie des déficits excessifs et le maintien du Pacte de Stabilité et de Croissance), l’élargissement de la surveillance économique dans la zone euro, le renforcement du statut international de l’euro (vers une représentation de l’Euro groupe au G20 ?) et l’élargissement de la zone euro, notamment l’impact des futurs entrants sur les pays de la zone euro. D’autre part, Jean-Claude Juncker a décidé de reporter l’élection du nouveau vice-président de la Banque Centrale Européen pour des motifs de procédures (vote à la majorité qualifiée ?)… mais ne serait-ce pas également pour permettre au candidat luxembourgeois à ce poste de gagner du temps ?

(Photo : Flickr/ Conseil de l’Europe)

C’est en tout cas l’espoir né de la signature, samedi 10 octobre en Suisse, de l’accord de normalisation des relations entre les deux voisins du Caucase Sud. Même s’il est évident que le dépassement de décennies de haine réciproque, nourrie par le souvenir du génocide de 1915 du côté arménien et par l’occupation arménienne de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabagh du côté turc, nécessitera bien plus de temps et d’effort qu’une signature sur un morceau de papier, ce premier rapprochement, négocié sous l’égide des Etats-Unis, n’en reste pas moins historique : il pourrait en effet initier une phase de stabilisation de la région du Caucase, cruciale de part sa situation au croisement des zones d’influence russe, iranienne et européenne, ainsi que constituer un point important dans les négociations d’adhésion entre la Turquie et l’Union européenne. L’accord porte principalement sur le rétablissement de relations diplomatiques ainsi que la réouverture des frontières, fermées depuis l’occupation du Haut-Karabagh par l’Arménie en 1993. Ce dernier point pourrait avoir des conséquences géopolitiques importantes, puisqu’en entraînant l’ouverture d’une seconde route à travers le Caucase, il tend à marginaliser la Géorgie, alors point de passage obligé. Ceci vaut en particulier pour l’approvisionnement énergétique, à l’image du projet de gazoduc « Nabucco », qui pourrait être réorienté vers l’Arménie.
  Voir nos « pages spéciales ancien espace soviétique »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

Lors d’un entretien organisé sous l’égide des Etats-Unis et de l’UE le 9 octobre, les dirigeants des deux entités constituantes de l’Etat de Bosnie-Herzégovine, la Fédération de Bosnie-et-Herzégovine (qui regroupe les habitants musulmans et croates) et la République serbe de Bosnie, ont accepté de fixer au 20 octobre la date butoir pour s’accorder sur la réforme de leur Etat. Cette réforme est exigée par l’UE comme préalable à la ratification de l’Accord de Stabilisation et d’Association (ASA) qu’elle a signé avec la Bosnie le 16 mai 2008, et qui constitue, par le renforcement progressif des liens politiques et économiques, la première étape du processus d’adhésion à l’Union Européenne pour les pays des Balkans occidentaux. Or, l’UE considère que l’Etat bosniaque actuel, caractérisé par de fortes tensions entre ses deux entités ethniques et par une corruption endémique, ne serait pas viable sans le soutien de la mission internationale (ONU + UE) toujours présente sur son sol. Elle demande donc un renforcement de l’Etat central, renforcement accepté par la « Fédération » mais a priori rejeté par la République serbe, dont la préférence pour l’indépendance fait peu de doute. Son premier ministre Milorad Dodik a d’ailleurs récemment affirmé qu’il considérait que l’Etat bosniaque n’avait pas de futur… Sur la route de la Bosnie vers l’Union, les embûches ne manqueront pas.
  Voir nos « pages spéciales Balkans »

(Photo : Brenda Annerl, flickr.com)

Lorsque la Bulgarie et la Roumanie ont adhéré à l’UE en 2007, un « mécanisme de coopération et de vérification » avait été mis en place par l’Union pour aider ces deux pays à réformer leur système judiciaire en profondeur et à mieux lutter contre la corruption et la criminalité – et pour donner à la Commission un moyen de contrôle quant à l’avancement de ces chantiers. Depuis décembre 2006 et à intervalles réguliers, la Commission est chargée d’évaluer les progrès bulgares et roumains dans ces domaines. Or, à l’occasion de la publication du cinquième rapport d’évaluation le 22 juillet dernier, Bruxelles a un nouvelle fois dénoncé des manques importants et a pointé du doigt des élites politiques trop passives. Conformément aux recommandations de la Commission, les deux pays ont certes mis en place une série de mesures – l’adoption de nouveaux codes pénal et civil en Roumanie ou la restructuration du ministère de la justice en Bulgarie par exemple – mais elles se révèlent insuffisantes et surtout ne semblent pas être coordonnées dans le cadre d’une stratégie et d’un fort engagement politique. La Commission a donc présenté aux deux pays toute une série de points à améliorer et a promis de rester vigilante. Exaspérée par le manque de transparence, l’exécutif européen a déjà gelé 800 millions d’euros d’aides européennes destinées à la Bulgarie l’année dernière, ce qui devrait au moins l’inciter à prendre ces exhortations au sérieux…
  Voir nos « pages spéciales Bulgarie » et « Roumanie »

(Photo : Kenny Miller, flickr.com)

Comme cela était anticipé depuis plusieurs semaines, le Parlement islandais a voté, jeudi 16 juillet, en faveur d’une candidature de l’île du Grand Nord à l’adhésion à l’UE. Ce vote fait suite aux graves conséquences de la crise financière sur les établissements bancaires du pays et à la dévaluation spectaculaire de la couronne islandaise. Si l’entrée de l’Islande dans l’UE pourrait se faire sans encombre, ce pays étant déjà membre de l’Espace Economique Européen (c’est-à-dire qu’il participe déjà au marché intérieur européen), elle est toutefois loin d’être assurée, du fait de causes principalement domestiques. Tout d’abord, la majorité en faveur de l’adhésion au sein du parlement islandais a été très étroite, puisque les votes « pour » (33) ont devancé les votes « contre » (28) de seulement 5 voix, sachant que deux parlementaires se sont abstenus. Ensuite, l’entrée dans l’UE implique que le peuple islandais y donne son aval par voie de référendum. Or, il est fort probable que ce dernier ressente moins ce besoin d’intégration dans l’UE que ses élites et rejette ce qui ferait office de virage historique pour l’île. Ceci est d’autant plus envisageable que les Islandais ont des craintes équivalentes à celles des Norvégiens, eux qui ont refusé l’adhésion à deux reprises, en particulier en ce qui concerne les quotas de pêche. La population islandais pourrait donc avoir du mal à voir quels avantages consiérables l’adhésion pleine et entière pourrait lui apporter par rapport à l’appartenance à l’Espace Economique Européen. Malgré tout, le gouvernement Islandais devrait déposer officiellement sa candidature à l’entrée dans l’UE le 27 juillet prochain, ce qui permettrait d’initier des négociations d’une durée estimée à quatre ans.
  Voir nos « pages spéciales Elargissement »

logo : http://www.flickr.com/search/?q=Islande

Le 1er juillet, la démission d’Ivo Sanader, premier ministre de Croatie depuis 2003, a constitué un véritable coup de tonnerre dans la vie politique de l’ancienne République Yougoslave. A la surprise générale ont succédé l’incompréhension et l’appréhension dans cet Etat dont l’accession à l’Union européenne semble proche. Pourquoi cet homme politique si populaire a-t-il quitté la barque de façon précipitée ? Sa démission risque-t-elle de réintroduire de l’instabilité dans une vie politique croate qu’il était parvenu à apaiser ? Le changement de leadership en Croatie peut-il à retarder la reprise du processus d’accession, bloqué depuis décembre 2008 par le différend frontalier avec la Slovénie ? Malgré toutes ces craintes et interrogations, Sanader n’a donné que peu d’explications. Officiellement, cette démission serait due à un choix personnel sans arrière-pensées ni causes extérieures à la volonté de l’ancien leader de l’Union Croate Démocratique (HDZ). Cette explication liminaire a davantage contribué à renforcer l’incompréhension des croates qu’à l’amoindrir, même s’il est bien connu que la politique peut user... Seule source d’optimisme possible en Croatie actuellement : l’espoir que le Président croate qui sera élu en 2010 et son nouveau Premier ministre trouvent des solutions nouvelles pour résoudre le contentieux frontalier avec la Slovénie afin que ce dernier ne bloque plus le processus d’accession de la Croatie à l’UE !
  Voir nos « pages spéciales Elargissement »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

Du 1er juillet 2009 au 31 mars 2010 doit se tenir la « saison de la Turquie en France », campagne de manifestations culturelles destinée à mieux faire connaître ce pays aux habitants de l’hexagone et en particulier à « dépasser les clichés ». Mais voilà, ce grand événement avait été décidé du temps de Jacques Chirac, amateur de culture orientale et surtout… partisan de l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, au contraire de Nicolas Sarkozy. Ce-dernier, même s’il n’a pas bloqué les négociations d’adhésion après son arrivée à l’Elysée, n’a pas changé de discours officiel sur son opposition à l’adhésion de la Turquie à l’UE et en a même fait un des principaux thèmes de campagne de l’UMP lors des récentes élections européennes. Une attitude qui aurait ulcéré le premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan, lequel a menacé de ne pas se rendre comme prévu à certaines manifestations et même d’annuler le soutien financier de son gouvernement, ce qui mettrait tout bonnement en péril l’organisation de l’événement. Quoi qu’on pense de l’entrée de la Turquie dans l’UE, il serait bien dommage que le différend politique entre les deux pays se déplace dans le domaine culturel. - Voir nos « pages spéciales Turquie »

(Photo : Oberazzi, flickr.com)

C’est officiel : la nouvelle première ministre islandaise, la sociale-démocrate Johanna Sigurdardottir, a annoncé vouloir lancer tout prochainement la candidature de son pays à l’Union européenne. Elle concrétise ainsi une promesse de campagne qui avait mené sa coalition de gauche à une victoire historique (sa première de l’Histoire) aux élections législatives du 25 avril, après que le précédent gouvernement eut été contraint de démissionner en raison de la faillite touchant le pays. Pour le petit pays nordique, les avantages de l’adhésion à l’UE se résument ainsi quasiment à un seul mot : euro. Pourtant, une telle adhésion représenterait également un tournant politique majeur, en particulier en termes de politique étrangère (neutralité, relation aux Etats-Unis) et de politique de pêche. Pour l’UE, en revanche, l’intégration de l’Islande, petit pays très développé et déjà très lié au droit européen de part son appartenance à l’Espace Economique Européen (qui lui permet de participer au marché intérieur), devrait se faire sans encombre. Cependant, l’affaire n’est pas encore totalement entendue : le parlement islandais devra tout d’abord formuler la demande d’adhésion, ce qui s’annonce délicat vu que certains partis de la coalition de gauche, dont les Verts, sont largement eurosceptiques. Ensuite, une fois la candidature formulée, celle-ci devra être avalisée par référendum... et l’on connait la capacité de l’UE à perdre des référendums a priori gagnés d’avance...
  Voir nos« pages spéciales Islande »

(Photo : Stuck in Customs, flickr.com)

La Belgique et le Danemark, deux des quatre derniers Etats d’Europe occidentale à appliquer des restrictions sur la libre circulation des travailleurs issus des dix pays ayant intégré l’UE le 1er mai 2004, ont décidé de lever ces restrictions à compter du 1er mai 2009. De telles restrictions sont autorisées pour une durée de 7 ans – soit jusqu’au 1er mai 2011 – en vertu des traités d’adhésion des nouveaux Etats membres, afin d’éviter d’éventuels dérèglements des marchés du travail des anciens Etats membres qui résulteraient d’une immigration massive en provenance d’Europe de l’Est. On peut se réjouir de la décision de la Belgique et du Danemark car, en contribuant à faire disparaître une différence de « statut » entre anciens et nouveaux Etats membres, elle devrait contribuer à renforcer le sentiment de solidarité entre les pays européens, si nécessaire dans le contexte de la crise actuelle. En outre, plusieurs rapports publiés récemment tendent à démontrer un effet globalement positif de l’élargissement et de la mobilité professionnelle. N’oublions toutefois pas que la situation n’est toujours pas parfaite, puisque l’Allemagne et l’Autriche, traditionnellement deux des Etats les plus frileux à ce sujet, ont décidé de maintenir leurs restrictions jusqu’à la date limite. Sans oublier la Roumanie et la Bulgarie, pour lesquelles la libre circulation est limitée dans une majorité des anciens Etats membres pour encore plusieurs années.
  Voir nos « pages spéciales marché intérieur »

(Photo : p0psharlow, flickr.com)

C’est ce qu’a déclaré le président américain lors de l’étape de Prague de sa première tournée européenne, dimanche 5 avril. Jusque là, rien de bien nouveau sous le soleil : les Etats-Unis font depuis longtemps déjà un lobbying insistant auprès des Etats européens en faveur de l’adhésion de la Turquie à l’UE afin de parachever l’ancrage occidental de cet allié essentiel pour eux, en particulier au vu de leurs relations difficiles avec le monde musulman. Sauf que le président américain s’appelle aujourd’hui Barack Obama, et que les dirigeants européens - notamment ceux opposés à l’adhésion de la Turquie - ne s’attendaient peut-être pas à cette « ingérence » de la part de la star politique du moment. Nicolas Sarkozy, dont l’opposition à la candidature turque n’est pas un mystère, s’est d’ailleurs empressé de le rappeler, affirmant même que « l’immense majorité des Etats et de la population européenne était de [son] opinion ». Au-delà de la déclaration de Barack Obama, le week-end passé a en fait surtout montré combien la « question turque » restait sensible. En témoignent notamment les critiques que le premier ministre turc Erdogan s’est attiré de la part de plusieurs Etats membres et de la Commission européenne pour avoir menacé de bloquer l’élection du danois Anders Fogh Rasmussen au poste de Secrétaire Général de l’OTAN en raison de l’affaire des caricatures de Mahomet... menace qui aura surtout servi à la Turquie de marchandage pour obtenir de nouveaux postes. Sans parler de la reconnaissance de Chypre et du génocide arménien, de l’application de l’Etat de droit ou de l’indécision patente de l’Europe... Les négociations d’adhésion de la Turquie, qui ont débutées en 2005 et sont bloquées aujourd’hui, ne semblent pas près de s’achever...
  Voir nos « pages spéciales relations transatlantiques »

Source photo : Service audiovisuel de la Commission européenne

Tout ça pris ensemble, ça fait une sacrée confusion. Récapitulons donc : la Moldavie, ancienne république soviétique de 4 millions d’habitants dont une partie de roumanophones et une partie de russophones, est dirigée depuis 2001 par une majorité parlementaire et un président communistes, Vladimir Voronin (avec M. Barroso sur la photo). De pro-russe au départ, le parti communiste a opéré un virage pro-européen depuis les élections de 2005, souhaitant profiter des bénéfices du marché intérieur à l’image de son voisin roumain. Cependant, la dépendance à l’égard de la Russie reste forte, notamment en ce qui concerne les approvisionnements énergétiques, ce qui implique de ne pas trop envenimer la situation avec Moscou. Annoncé vainqueur des élections du dimanche 5 avril avec plus de 45% des voix, le parti communiste moldave s’attendait donc à être gentiment reconduit aux affaires. Mais c’était sans compter la réaction d’une opposition qui dénonce de nombreuses manipulations avant et pendant le vote, de même que des atteintes générales aux libertés civiles dans le régime actuel. Des manifestations regroupant principalement des étudiants ont pris un tour très violent ce lundi, nourrissant les craintes d’escalade et de coup d’Etat. Nul ne sait encore si les voix seront recomptées, de nouvelles élections organisées, ni même si les observateurs internationaux présents sur le terrain considèrent le vote de dimanche comme valable ou pas. En bref, la situation est plus que complexe et la confusion règne...
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

Par cette déclaration, Mirek Topolanek a clairement affiché sa volonté de voir, à terme, les pays des Balkans occidentaux rentrer dans l’UE. Le Premier ministre tchèque justifie sa position par la « mission de civilisation » et de la nécessité d’ « élargir l’espace de sécurité, de prospérité et de justice » que représente l’UE. Il faudrait donc selon lui pour l’UE d’éviter d’avoir des critères d’intégration trop stricts, qui risqueraient de bloquer les aspirations de pays comme la Serbie, le Monténégro, la Macédoine ou l’Albanie et ainsi d’établir un nouveau « rideau de fer » en Europe. En pleine présidence tchèque, la déclaration de Topolanek remet ainsi un débat interminable sur la table : quels territoires sont voués à intégrer l’ensemble européen, quelles sont les frontières de l’Europe. Et surtout : jusqu’où la solidarité entre citoyens européens peut-elle s’étendre ?
  Voir nos « pages spéciales élargissement »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

La Croatie du premier ministre Ivo Sanader (photo, gauche) a fait entendre, ce lundi 9 mars, qu’elle accepterait l’arbitrage de l’Union Européenne pour régler le conflit frontalier qui l’oppose depuis 18 ans à sa voisine, la Slovénie. Le différend oppose les deux pays depuis la fin du conflit yougoslave et concerne la délimitation de leur frontière maritime au niveau de la baie de Piran, au nord de la mer Adriatique, entravant sérieusement les activités de pêche des deux pays, ainsi que le libre accès de l’Etat slovène à l’océan. En effet, l’espace côtier slovène donnant sur la mer étant très restreint, le croisement des lignes de partage des eaux territoriales italiennes et croates empêche la Slovénie d’accéder à la haute mer et donc à tous les débouchés commerciaux qu’elle revendique. Après s’être fortement envenimé ces derniers mois, ce conflit avait notamment poussé la Slovénie à bloquer le processus d’accession de la Croatie à l’UE. Olli Rehn, le commissaire européen à l’élargissement, devait rencontrer mardi 10 mars à Bruxelles les ministres des affaires étrangères slovène et croate, afin de se mettre d’accord sur les termes de l’arbitrage européen entre les deux pays. Un groupe de médiateurs devrait aider les deux pays à ébaucher une proposition d’accord qui puisse être pour portée devant la Cour Internationale de Justice de La Haye, ce qui devrait enfin permettre de trancher le différend « à l’amiable ». Les négociations d’adhésion à l’UE de la Croatie, qui a déjà conclu 6 des 35 chapitres, pourraient alors reprendre.
  Voir nos « pages spéciales Balkans »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

Mardi 17 février, l’Etat du Kosovo fête sa première année d’existence depuis sa déclaration d’indépendance de la Serbie. Un événement dont la quasi-totalité des kosovars (albanophones s’entend) se réjouissent probablement profondément, mais qui risque aussi de laisser un goût amer dans la bouche de certains. En effet, la souveraineté a beau avoir été proclamée officiellement, elle ne reste que très relative en pratique. L’Etat kosovar n’est d’une part reconnu que par une cinquantaine de pays dans le monde, dont 22 uniquement parmi les Etats membres de l’UE. D’autre part, si la plupart des compétences publiques ont été transmises au gouvernement kosovar, elles sont encore largement mises en œuvre par les quatre organisations internationales présentes sur son territoire (OTAN pour la sécurité, UE pour la police et la justice, OSCE pour les droits de l’Homme et ONU en tant que vestige de l’ancienne mission globale), dont les mandats s’enchevêtrent largement. Enfin et surtout, la survie économique de ce pays balkanique dépend encore entièrement de l’aide extérieure, tandis que nombre d’infrastructures de base manquent encore cruellement. Le chemin est donc encore long pour cette jeune nation qui ne cache pas son désir d’adhérer le plus tôt possible à l’Union européenne (elle a baptisée son hymne nationale « Europe »). Mais saluons quand même les efforts de ses dirigeants politiques pour assurer une place à part entière aux Serbes dans une République qui se veut « multiethnique », ainsi que pour améliorer les relations avec la Serbie.
  Voir nos « pages spéciales Balkans »

(Photo : Swifty, flickr)

Après avoir signé un Accord de Stabilisation de Stabilisation et d’Association (ASA), première étape du processus d’adhésion à l’Union européenne, en avril 2008, la Serbie comptait bien déposer sa candidature officielle à l’adhésion à l’UE durant la présidence tchèque du premier semestre 2009. Lors d’un déplacement en Serbie lundi 9 février, le Commissaire européen chargé de l’élargissement, Olli Rehn (photo), a pourtant clairement conseillé à l’Etat balkanique d’attendre. Il existe certes des raisons « objectives » à cette demande, comme le fait que l’ASA ne soit pas encore entré en vigueur et que le criminel de guerre supposé Radko Mladic n’ait pas encore été arrêté. Mais la cause principale semble bien être plus « subjective » : dans le contexte de crise financière et économique, l’UE ne serait tout simplement pas prête à ouvrir les négociations avec un nouveau pays candidat. C’est certes compréhensible, mais espérons que les Serbes ne devront pas attendre si longtemps que l’actuel gouvernement pro-européen soit remplacé par un pouvoir eurosceptique qui remettrait en cause le rapprochement du pays vers l’UE.
  Voir nos « pages spéciales Balkans »

(Photo : Service Audiovisuel de la Commission européenne)