Elargissement

Le 22 juillet, la Cour Internationale de Justice a jugé la déclaration d’indépendance du Kosovo conforme au droit international. Une décision qui a réjoui les Etats-Unis, qui ont appelé l’ensemble des gouvernements à reconnaître l’indépendance du Kosovo. En revanche, l’Union européenne a réagi de manière plus que prudente, cinq de ses Etats membres ne reconnaissant pas le Kosovo, pour des raisons de risque d’effet boule de neige sur les nationalismes (Espagne) ou pour des raisons stratégiques locales (Grèce, Chypre).

Le temps où l’Albanie déposait sa candidature à l’Union européenne (en avril 2009) semble aujourd’hui lointain. Le commissaire à l’élargissement, Stefan Füle et la Présidence espagnole de l’Union ont mis en garde l’Albanie : si le conflit entre l’opposition socialiste et le gouvernement conservateur (sur la légitimité des élections de juin 2009) n’est pas rétabli, la candidature sera sérieusement compromise.

La situation en Albanie est grave : tous les efforts pacifiques de résolution du conflit ont échoué et une partie des députés socialistes albanais ont entamé une grève de la faim. Pour Diego López Garrido, secrétaire d’Etat espagnol aux Affaires européennes, l’image donnée par Tirana « n’aide pas la cause albanaise (…) Ce n’est pas ce que nous attendons d’un pays qui se trouve dans une phase aussi avancée dans ses relations avec l’UE ».

De plus, la Commission européenne n’a déclaré n’avoir aucune envie de jouer un rôle de médiateur...

La commission des affaires étrangères du Parlement européen a adopté le 27 janvier deux résolutions sur les progrès réalisés par la Turquie et la Croatie en vue de leur adhésion à l’UE. Le bilan est très positif pour la Croatie, tandis qu’il est très sévère pour la Turquie. Sur la Croatie, le rapporteur Hannes Swoboda (S&D, Autriche) estime que les négociations pourront être conclues d’ici la mi-2010 si le pays « intensifie ses efforts en renforçant, entre autres, l’administration publique, en poursuivant la réforme du système judiciaire, en luttant avec plus de détermination contre la corruption et la criminalité organisée (...) ». L’autre condition préalable, qui reste le problème majeur, est l’accès du Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) aux documents. Le différend frontalier avec la Slovénie est,quant à lui, en cours de conclusion : le Parlement slovène doit le voter mais l’accord bilatéral a permis de lever tous les obstacles. Seuls trois chapitres de négociations ne sont pas encore ouverts : ils devraient l’être en février.

En s’élargissant aux Balkans, l’Union européenne apporte stabilité et ouverture. Une bonne nouvelle.. mais une Union à 28 ou 30 est-elle tenable dans le cadre du traité de Lisbonne ?

(Crédit Photo : Flickr)

Le 18 janvier, Jean-Claude Juncker a été réélu à la tête de l’Euro groupe, faible lot de consolation pour celui qui rêvait d’être président stable du Conseil européen… Avec l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, l’Euro groupe devient une véritable institution. Ce même jour, il a présenté son programme de travail aux ministres des Finances de la zone euro, axé autour de quatre priorités : la coordination budgétaire (avec en perspective, un accord sur les stratégies de sortie des déficits excessifs et le maintien du Pacte de Stabilité et de Croissance), l’élargissement de la surveillance économique dans la zone euro, le renforcement du statut international de l’euro (vers une représentation de l’Euro groupe au G20 ?) et l’élargissement de la zone euro, notamment l’impact des futurs entrants sur les pays de la zone euro. D’autre part, Jean-Claude Juncker a décidé de reporter l’élection du nouveau vice-président de la Banque Centrale Européen pour des motifs de procédures (vote à la majorité qualifiée ?)… mais ne serait-ce pas également pour permettre au candidat luxembourgeois à ce poste de gagner du temps ?

(Photo : Flickr/ Conseil de l’Europe)

C’est en tout cas l’espoir né de la signature, samedi 10 octobre en Suisse, de l’accord de normalisation des relations entre les deux voisins du Caucase Sud. Même s’il est évident que le dépassement de décennies de haine réciproque, nourrie par le souvenir du génocide de 1915 du côté arménien et par l’occupation arménienne de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabagh du côté turc, nécessitera bien plus de temps et d’effort qu’une signature sur un morceau de papier, ce premier rapprochement, négocié sous l’égide des Etats-Unis, n’en reste pas moins historique : il pourrait en effet initier une phase de stabilisation de la région du Caucase, cruciale de part sa situation au croisement des zones d’influence russe, iranienne et européenne, ainsi que constituer un point important dans les négociations d’adhésion entre la Turquie et l’Union européenne. L’accord porte principalement sur le rétablissement de relations diplomatiques ainsi que la réouverture des frontières, fermées depuis l’occupation du Haut-Karabagh par l’Arménie en 1993. Ce dernier point pourrait avoir des conséquences géopolitiques importantes, puisqu’en entraînant l’ouverture d’une seconde route à travers le Caucase, il tend à marginaliser la Géorgie, alors point de passage obligé. Ceci vaut en particulier pour l’approvisionnement énergétique, à l’image du projet de gazoduc « Nabucco », qui pourrait être réorienté vers l’Arménie.
  Voir nos « pages spéciales ancien espace soviétique »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

Lors d’un entretien organisé sous l’égide des Etats-Unis et de l’UE le 9 octobre, les dirigeants des deux entités constituantes de l’Etat de Bosnie-Herzégovine, la Fédération de Bosnie-et-Herzégovine (qui regroupe les habitants musulmans et croates) et la République serbe de Bosnie, ont accepté de fixer au 20 octobre la date butoir pour s’accorder sur la réforme de leur Etat. Cette réforme est exigée par l’UE comme préalable à la ratification de l’Accord de Stabilisation et d’Association (ASA) qu’elle a signé avec la Bosnie le 16 mai 2008, et qui constitue, par le renforcement progressif des liens politiques et économiques, la première étape du processus d’adhésion à l’Union Européenne pour les pays des Balkans occidentaux. Or, l’UE considère que l’Etat bosniaque actuel, caractérisé par de fortes tensions entre ses deux entités ethniques et par une corruption endémique, ne serait pas viable sans le soutien de la mission internationale (ONU + UE) toujours présente sur son sol. Elle demande donc un renforcement de l’Etat central, renforcement accepté par la « Fédération » mais a priori rejeté par la République serbe, dont la préférence pour l’indépendance fait peu de doute. Son premier ministre Milorad Dodik a d’ailleurs récemment affirmé qu’il considérait que l’Etat bosniaque n’avait pas de futur… Sur la route de la Bosnie vers l’Union, les embûches ne manqueront pas.
  Voir nos « pages spéciales Balkans »

(Photo : Brenda Annerl, flickr.com)

Lorsque la Bulgarie et la Roumanie ont adhéré à l’UE en 2007, un « mécanisme de coopération et de vérification » avait été mis en place par l’Union pour aider ces deux pays à réformer leur système judiciaire en profondeur et à mieux lutter contre la corruption et la criminalité – et pour donner à la Commission un moyen de contrôle quant à l’avancement de ces chantiers. Depuis décembre 2006 et à intervalles réguliers, la Commission est chargée d’évaluer les progrès bulgares et roumains dans ces domaines. Or, à l’occasion de la publication du cinquième rapport d’évaluation le 22 juillet dernier, Bruxelles a un nouvelle fois dénoncé des manques importants et a pointé du doigt des élites politiques trop passives. Conformément aux recommandations de la Commission, les deux pays ont certes mis en place une série de mesures – l’adoption de nouveaux codes pénal et civil en Roumanie ou la restructuration du ministère de la justice en Bulgarie par exemple – mais elles se révèlent insuffisantes et surtout ne semblent pas être coordonnées dans le cadre d’une stratégie et d’un fort engagement politique. La Commission a donc présenté aux deux pays toute une série de points à améliorer et a promis de rester vigilante. Exaspérée par le manque de transparence, l’exécutif européen a déjà gelé 800 millions d’euros d’aides européennes destinées à la Bulgarie l’année dernière, ce qui devrait au moins l’inciter à prendre ces exhortations au sérieux…
  Voir nos « pages spéciales Bulgarie » et « Roumanie »

(Photo : Kenny Miller, flickr.com)

Comme cela était anticipé depuis plusieurs semaines, le Parlement islandais a voté, jeudi 16 juillet, en faveur d’une candidature de l’île du Grand Nord à l’adhésion à l’UE. Ce vote fait suite aux graves conséquences de la crise financière sur les établissements bancaires du pays et à la dévaluation spectaculaire de la couronne islandaise. Si l’entrée de l’Islande dans l’UE pourrait se faire sans encombre, ce pays étant déjà membre de l’Espace Economique Européen (c’est-à-dire qu’il participe déjà au marché intérieur européen), elle est toutefois loin d’être assurée, du fait de causes principalement domestiques. Tout d’abord, la majorité en faveur de l’adhésion au sein du parlement islandais a été très étroite, puisque les votes « pour » (33) ont devancé les votes « contre » (28) de seulement 5 voix, sachant que deux parlementaires se sont abstenus. Ensuite, l’entrée dans l’UE implique que le peuple islandais y donne son aval par voie de référendum. Or, il est fort probable que ce dernier ressente moins ce besoin d’intégration dans l’UE que ses élites et rejette ce qui ferait office de virage historique pour l’île. Ceci est d’autant plus envisageable que les Islandais ont des craintes équivalentes à celles des Norvégiens, eux qui ont refusé l’adhésion à deux reprises, en particulier en ce qui concerne les quotas de pêche. La population islandais pourrait donc avoir du mal à voir quels avantages consiérables l’adhésion pleine et entière pourrait lui apporter par rapport à l’appartenance à l’Espace Economique Européen. Malgré tout, le gouvernement Islandais devrait déposer officiellement sa candidature à l’entrée dans l’UE le 27 juillet prochain, ce qui permettrait d’initier des négociations d’une durée estimée à quatre ans.
  Voir nos « pages spéciales Elargissement »

logo : http://www.flickr.com/search/?q=Islande

Le 1er juillet, la démission d’Ivo Sanader, premier ministre de Croatie depuis 2003, a constitué un véritable coup de tonnerre dans la vie politique de l’ancienne République Yougoslave. A la surprise générale ont succédé l’incompréhension et l’appréhension dans cet Etat dont l’accession à l’Union européenne semble proche. Pourquoi cet homme politique si populaire a-t-il quitté la barque de façon précipitée ? Sa démission risque-t-elle de réintroduire de l’instabilité dans une vie politique croate qu’il était parvenu à apaiser ? Le changement de leadership en Croatie peut-il à retarder la reprise du processus d’accession, bloqué depuis décembre 2008 par le différend frontalier avec la Slovénie ? Malgré toutes ces craintes et interrogations, Sanader n’a donné que peu d’explications. Officiellement, cette démission serait due à un choix personnel sans arrière-pensées ni causes extérieures à la volonté de l’ancien leader de l’Union Croate Démocratique (HDZ). Cette explication liminaire a davantage contribué à renforcer l’incompréhension des croates qu’à l’amoindrir, même s’il est bien connu que la politique peut user... Seule source d’optimisme possible en Croatie actuellement : l’espoir que le Président croate qui sera élu en 2010 et son nouveau Premier ministre trouvent des solutions nouvelles pour résoudre le contentieux frontalier avec la Slovénie afin que ce dernier ne bloque plus le processus d’accession de la Croatie à l’UE !
  Voir nos « pages spéciales Elargissement »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

Du 1er juillet 2009 au 31 mars 2010 doit se tenir la « saison de la Turquie en France », campagne de manifestations culturelles destinée à mieux faire connaître ce pays aux habitants de l’hexagone et en particulier à « dépasser les clichés ». Mais voilà, ce grand événement avait été décidé du temps de Jacques Chirac, amateur de culture orientale et surtout… partisan de l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, au contraire de Nicolas Sarkozy. Ce-dernier, même s’il n’a pas bloqué les négociations d’adhésion après son arrivée à l’Elysée, n’a pas changé de discours officiel sur son opposition à l’adhésion de la Turquie à l’UE et en a même fait un des principaux thèmes de campagne de l’UMP lors des récentes élections européennes. Une attitude qui aurait ulcéré le premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan, lequel a menacé de ne pas se rendre comme prévu à certaines manifestations et même d’annuler le soutien financier de son gouvernement, ce qui mettrait tout bonnement en péril l’organisation de l’événement. Quoi qu’on pense de l’entrée de la Turquie dans l’UE, il serait bien dommage que le différend politique entre les deux pays se déplace dans le domaine culturel. - Voir nos « pages spéciales Turquie »

(Photo : Oberazzi, flickr.com)

C’est officiel : la nouvelle première ministre islandaise, la sociale-démocrate Johanna Sigurdardottir, a annoncé vouloir lancer tout prochainement la candidature de son pays à l’Union européenne. Elle concrétise ainsi une promesse de campagne qui avait mené sa coalition de gauche à une victoire historique (sa première de l’Histoire) aux élections législatives du 25 avril, après que le précédent gouvernement eut été contraint de démissionner en raison de la faillite touchant le pays. Pour le petit pays nordique, les avantages de l’adhésion à l’UE se résument ainsi quasiment à un seul mot : euro. Pourtant, une telle adhésion représenterait également un tournant politique majeur, en particulier en termes de politique étrangère (neutralité, relation aux Etats-Unis) et de politique de pêche. Pour l’UE, en revanche, l’intégration de l’Islande, petit pays très développé et déjà très lié au droit européen de part son appartenance à l’Espace Economique Européen (qui lui permet de participer au marché intérieur), devrait se faire sans encombre. Cependant, l’affaire n’est pas encore totalement entendue : le parlement islandais devra tout d’abord formuler la demande d’adhésion, ce qui s’annonce délicat vu que certains partis de la coalition de gauche, dont les Verts, sont largement eurosceptiques. Ensuite, une fois la candidature formulée, celle-ci devra être avalisée par référendum... et l’on connait la capacité de l’UE à perdre des référendums a priori gagnés d’avance...
  Voir nos« pages spéciales Islande »

(Photo : Stuck in Customs, flickr.com)

La Belgique et le Danemark, deux des quatre derniers Etats d’Europe occidentale à appliquer des restrictions sur la libre circulation des travailleurs issus des dix pays ayant intégré l’UE le 1er mai 2004, ont décidé de lever ces restrictions à compter du 1er mai 2009. De telles restrictions sont autorisées pour une durée de 7 ans – soit jusqu’au 1er mai 2011 – en vertu des traités d’adhésion des nouveaux Etats membres, afin d’éviter d’éventuels dérèglements des marchés du travail des anciens Etats membres qui résulteraient d’une immigration massive en provenance d’Europe de l’Est. On peut se réjouir de la décision de la Belgique et du Danemark car, en contribuant à faire disparaître une différence de « statut » entre anciens et nouveaux Etats membres, elle devrait contribuer à renforcer le sentiment de solidarité entre les pays européens, si nécessaire dans le contexte de la crise actuelle. En outre, plusieurs rapports publiés récemment tendent à démontrer un effet globalement positif de l’élargissement et de la mobilité professionnelle. N’oublions toutefois pas que la situation n’est toujours pas parfaite, puisque l’Allemagne et l’Autriche, traditionnellement deux des Etats les plus frileux à ce sujet, ont décidé de maintenir leurs restrictions jusqu’à la date limite. Sans oublier la Roumanie et la Bulgarie, pour lesquelles la libre circulation est limitée dans une majorité des anciens Etats membres pour encore plusieurs années.
  Voir nos « pages spéciales marché intérieur »

(Photo : p0psharlow, flickr.com)

C’est ce qu’a déclaré le président américain lors de l’étape de Prague de sa première tournée européenne, dimanche 5 avril. Jusque là, rien de bien nouveau sous le soleil : les Etats-Unis font depuis longtemps déjà un lobbying insistant auprès des Etats européens en faveur de l’adhésion de la Turquie à l’UE afin de parachever l’ancrage occidental de cet allié essentiel pour eux, en particulier au vu de leurs relations difficiles avec le monde musulman. Sauf que le président américain s’appelle aujourd’hui Barack Obama, et que les dirigeants européens - notamment ceux opposés à l’adhésion de la Turquie - ne s’attendaient peut-être pas à cette « ingérence » de la part de la star politique du moment. Nicolas Sarkozy, dont l’opposition à la candidature turque n’est pas un mystère, s’est d’ailleurs empressé de le rappeler, affirmant même que « l’immense majorité des Etats et de la population européenne était de [son] opinion ». Au-delà de la déclaration de Barack Obama, le week-end passé a en fait surtout montré combien la « question turque » restait sensible. En témoignent notamment les critiques que le premier ministre turc Erdogan s’est attiré de la part de plusieurs Etats membres et de la Commission européenne pour avoir menacé de bloquer l’élection du danois Anders Fogh Rasmussen au poste de Secrétaire Général de l’OTAN en raison de l’affaire des caricatures de Mahomet... menace qui aura surtout servi à la Turquie de marchandage pour obtenir de nouveaux postes. Sans parler de la reconnaissance de Chypre et du génocide arménien, de l’application de l’Etat de droit ou de l’indécision patente de l’Europe... Les négociations d’adhésion de la Turquie, qui ont débutées en 2005 et sont bloquées aujourd’hui, ne semblent pas près de s’achever...
  Voir nos « pages spéciales relations transatlantiques »

Source photo : Service audiovisuel de la Commission européenne

Tout ça pris ensemble, ça fait une sacrée confusion. Récapitulons donc : la Moldavie, ancienne république soviétique de 4 millions d’habitants dont une partie de roumanophones et une partie de russophones, est dirigée depuis 2001 par une majorité parlementaire et un président communistes, Vladimir Voronin (avec M. Barroso sur la photo). De pro-russe au départ, le parti communiste a opéré un virage pro-européen depuis les élections de 2005, souhaitant profiter des bénéfices du marché intérieur à l’image de son voisin roumain. Cependant, la dépendance à l’égard de la Russie reste forte, notamment en ce qui concerne les approvisionnements énergétiques, ce qui implique de ne pas trop envenimer la situation avec Moscou. Annoncé vainqueur des élections du dimanche 5 avril avec plus de 45% des voix, le parti communiste moldave s’attendait donc à être gentiment reconduit aux affaires. Mais c’était sans compter la réaction d’une opposition qui dénonce de nombreuses manipulations avant et pendant le vote, de même que des atteintes générales aux libertés civiles dans le régime actuel. Des manifestations regroupant principalement des étudiants ont pris un tour très violent ce lundi, nourrissant les craintes d’escalade et de coup d’Etat. Nul ne sait encore si les voix seront recomptées, de nouvelles élections organisées, ni même si les observateurs internationaux présents sur le terrain considèrent le vote de dimanche comme valable ou pas. En bref, la situation est plus que complexe et la confusion règne...
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

Par cette déclaration, Mirek Topolanek a clairement affiché sa volonté de voir, à terme, les pays des Balkans occidentaux rentrer dans l’UE. Le Premier ministre tchèque justifie sa position par la « mission de civilisation » et de la nécessité d’ « élargir l’espace de sécurité, de prospérité et de justice » que représente l’UE. Il faudrait donc selon lui pour l’UE d’éviter d’avoir des critères d’intégration trop stricts, qui risqueraient de bloquer les aspirations de pays comme la Serbie, le Monténégro, la Macédoine ou l’Albanie et ainsi d’établir un nouveau « rideau de fer » en Europe. En pleine présidence tchèque, la déclaration de Topolanek remet ainsi un débat interminable sur la table : quels territoires sont voués à intégrer l’ensemble européen, quelles sont les frontières de l’Europe. Et surtout : jusqu’où la solidarité entre citoyens européens peut-elle s’étendre ?
  Voir nos « pages spéciales élargissement »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

La Croatie du premier ministre Ivo Sanader (photo, gauche) a fait entendre, ce lundi 9 mars, qu’elle accepterait l’arbitrage de l’Union Européenne pour régler le conflit frontalier qui l’oppose depuis 18 ans à sa voisine, la Slovénie. Le différend oppose les deux pays depuis la fin du conflit yougoslave et concerne la délimitation de leur frontière maritime au niveau de la baie de Piran, au nord de la mer Adriatique, entravant sérieusement les activités de pêche des deux pays, ainsi que le libre accès de l’Etat slovène à l’océan. En effet, l’espace côtier slovène donnant sur la mer étant très restreint, le croisement des lignes de partage des eaux territoriales italiennes et croates empêche la Slovénie d’accéder à la haute mer et donc à tous les débouchés commerciaux qu’elle revendique. Après s’être fortement envenimé ces derniers mois, ce conflit avait notamment poussé la Slovénie à bloquer le processus d’accession de la Croatie à l’UE. Olli Rehn, le commissaire européen à l’élargissement, devait rencontrer mardi 10 mars à Bruxelles les ministres des affaires étrangères slovène et croate, afin de se mettre d’accord sur les termes de l’arbitrage européen entre les deux pays. Un groupe de médiateurs devrait aider les deux pays à ébaucher une proposition d’accord qui puisse être pour portée devant la Cour Internationale de Justice de La Haye, ce qui devrait enfin permettre de trancher le différend « à l’amiable ». Les négociations d’adhésion à l’UE de la Croatie, qui a déjà conclu 6 des 35 chapitres, pourraient alors reprendre.
  Voir nos « pages spéciales Balkans »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

Mardi 17 février, l’Etat du Kosovo fête sa première année d’existence depuis sa déclaration d’indépendance de la Serbie. Un événement dont la quasi-totalité des kosovars (albanophones s’entend) se réjouissent probablement profondément, mais qui risque aussi de laisser un goût amer dans la bouche de certains. En effet, la souveraineté a beau avoir été proclamée officiellement, elle ne reste que très relative en pratique. L’Etat kosovar n’est d’une part reconnu que par une cinquantaine de pays dans le monde, dont 22 uniquement parmi les Etats membres de l’UE. D’autre part, si la plupart des compétences publiques ont été transmises au gouvernement kosovar, elles sont encore largement mises en œuvre par les quatre organisations internationales présentes sur son territoire (OTAN pour la sécurité, UE pour la police et la justice, OSCE pour les droits de l’Homme et ONU en tant que vestige de l’ancienne mission globale), dont les mandats s’enchevêtrent largement. Enfin et surtout, la survie économique de ce pays balkanique dépend encore entièrement de l’aide extérieure, tandis que nombre d’infrastructures de base manquent encore cruellement. Le chemin est donc encore long pour cette jeune nation qui ne cache pas son désir d’adhérer le plus tôt possible à l’Union européenne (elle a baptisée son hymne nationale « Europe »). Mais saluons quand même les efforts de ses dirigeants politiques pour assurer une place à part entière aux Serbes dans une République qui se veut « multiethnique », ainsi que pour améliorer les relations avec la Serbie.
  Voir nos « pages spéciales Balkans »

(Photo : Swifty, flickr)

Après avoir signé un Accord de Stabilisation de Stabilisation et d’Association (ASA), première étape du processus d’adhésion à l’Union européenne, en avril 2008, la Serbie comptait bien déposer sa candidature officielle à l’adhésion à l’UE durant la présidence tchèque du premier semestre 2009. Lors d’un déplacement en Serbie lundi 9 février, le Commissaire européen chargé de l’élargissement, Olli Rehn (photo), a pourtant clairement conseillé à l’Etat balkanique d’attendre. Il existe certes des raisons « objectives » à cette demande, comme le fait que l’ASA ne soit pas encore entré en vigueur et que le criminel de guerre supposé Radko Mladic n’ait pas encore été arrêté. Mais la cause principale semble bien être plus « subjective » : dans le contexte de crise financière et économique, l’UE ne serait tout simplement pas prête à ouvrir les négociations avec un nouveau pays candidat. C’est certes compréhensible, mais espérons que les Serbes ne devront pas attendre si longtemps que l’actuel gouvernement pro-européen soit remplacé par un pouvoir eurosceptique qui remettrait en cause le rapprochement du pays vers l’UE.
  Voir nos « pages spéciales Balkans »

(Photo : Service Audiovisuel de la Commission européenne)

2011 serait, d’après le Commissaire à l’élargissement Olli Rehn, la date à laquelle l’Islande pourrait rejoindre l’Union si le pays se portait candidat dès à présent - soit le même horizon temporel que celui envisagé pour la Croatie. Pour l’instant, aucune telle candidature n’est sur la table mais la question pourrait se poser avec la redistribution des cartes politiques en Islande. L’île a été si durement touchée par la crise que, phénomène exceptionnel en Islande, les jeunes sont descendus dans la rue pour réclamer la démission du gouvernement en place, ce qu’ils ont obtenu. Le président islandais a dès lors demandé au sociaux démocrates de former un nouveau gouvernement, ce après 20 ans de règne conservateur. Les sociaux démocrate devraient former un gouvernement de coalition avec les rouges-verts, et se voir confier le pays jusqu’aux élections anticipées de mai. Or, alors que les conservateurs sont opposés à l’adhésion à l’Union, les sociaux-démocrates y sont plutôt favorables, et pourraient organiser un référendum sur la question. Reste encore à convaincre les Islandais, majoritairement opposés à l’adhésion de peur de se voir imposer des quotas de pêche trop restrictifs par l’UE. 

(photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

  Voir nos « pages spéciales Islande »

L’événement le plus marquant de l’année 2008 pour les Balkans aura certainement été la déclaration d’indépendance du Kosovo le 17 février et la reconnaissance consécutive du nouvel Etat par les principaux acteurs de la scène internationale. Au niveau européen, 22 des 27 Etats membres ont reconnu l’indépendance du Kosovo et, en décembre, l’UE déployait une force civile de près de 2000 agents ayant pour rôle de soutenir à construction d’un Etat de droit démocratique dans le cadre de la mission Eulex. Mais les Balkans ont connu une année mouvementée sur d’autres fronts également. En Serbie, la démission du premier ministre Kostunica le 5 mars a provoqué des élections anticipées le 11 mai. L’issue du scrutin s’annonçant serrée, l’UE a signé avec la Serbie un Accord de Stabilisation et d’Association (premier étape vers l’adhésion à l’Union) le 29 avril afin de soutenir le camp pro-européen. Tactique gagnante, puisque le parti démocrate du président Tadic remporta l’élection. En juillet, l’arrestation de l’ancien chef politique des Serbes de Bosnie, Rodovan Karadzic, marquait un nouveau bon point pour la candidature serbe. La Bosnie a également bénéficié de la signature d’un accord de stabilisation et d’association le 16 juin. Finalement, le Monténégro faisait officiellement acte de candidature à à l’Union le 15 décembre. La demande doit à présent être examinée par le Conseil, qui pourrait éventuellement accorder au Monténégro le statut de candidat officiel. Du côté des candidats officiels, les négociations en cours avec la Turquie et la Croatie ont avancé en 2008, même si certains Etats membres ont freiné le processus (Chypre pour la Turquie, en raison du refus de la Turquie d’ouvrir ses ports et aéroports à l’île, et la Slovénie pour la Croatie, en raison d’un conflit frontalier). Par contre, alors que la Macédoine a reçu le statut officiel de candidat dès 2005, les négociations n’ont toujours pas été ouvertes en raison de nombreux problèmes politiques persistants.
  Voir nos « pages spéciales Balkans »

(Photo : mhodges, flickr)

Mardi 9 septembre, le sommet EU-Ukraine a acquis une dimension particulière sur fond de guerre entre la Russie et la Géorgie : les Européens ont souhaité affirmer leur soutien aux « aspirations européennes » de l’Ukraine face à un géant russe qui cherche à défendre une sorte de droit d’ingérence dans les pays de l’ancien espace soviétique. Sarkozy, Barroso et Solana ont accueilli le président ukrainien Viktor Iouchtchenko à Paris et ont lancé des négociations sur un « accord d’association » entre l’UE et l’Ukraine. Cet accord n’est pas forcément un prélude à une adhésion à l’UE puisque la Communauté a déjà signé de tels accords avec des partenaires commerciaux comme l’Egypte ou le Chili. Les points clés de l’accord sont une coopération en matière de sécurité, de politique énergétique, de visas (en vue de la suppression de l’obligation de visa pour l’entrée de citoyens ukrainiens en Europe) et la création à terme d’une zone de libre échange. Si ces progrès sont encourageants, les pays européens restent divisés quant aux perspectives à offrir à l’Ukraine : d’un côté, la France, l’Allemagne, l’Italie et surtout les Pays-Bas défendent une attitude prudente vis-à-vis de potentiels futurs élargissements, de l’autre, la Pologne, les pays baltes et le Royaume-Uni souhaitent développer des liens forts avec les pays d’Europe orientale.

Illustration : Service audiovisuel de la Commission européenne

  Voir nos « pages spéciales Ukraine »

Elu depuis fin juillet 2008, le nouveau gouvernement macédonien ne semble pas décider à trouver un compromis avec son voisin grec sur la lancinante question du nom officiel du pays. Petit rappel : la Macédoine, officiellement appelée par une majorité d’Etats dans le monde (avec des exceptions notoires telles que les USA) Ancien République yougoslave de Macédoine (ARYM) revendique d’être reconnue officiellement comme « Macédoine », une dénomination contestée par ses voisins grecs qui « rappelent » que la Macédoine est une province grecque (toujours située en Grèce) et que l’ARYM n’est historiquement pas la Macédoine... Le vice-Premier ministre macédonien Ivica Bocevski, en visite à Bruxelles le 5 septembre a réitéré la position du gouvernement sur cette question. L’intransigeance du gouvernement macédonien (la Grèce ne faisant pas de son côté preuve non plus d’une très grande ouverture) pourrait à terme lui coûter cher, voire très cher : après le refus de l’OTAN d’accueillir la Macédoine en son sein, c’est au niveau de l’UE que des problèmes pourraient apparaître. Le pays est en effet candidat à l’adhésion depuis décembre 2005. Mais si le conflit de dénomination n’est pas réglé dans les mois à venir, l’élargissement serait tout bonnement et simplement repoussé sine die. On comprend que le nom soit important, mais, vue de l’extérieur, il faut avouer que cette situation est ridicule...