Chypre sera-t-il le prochain Etat à devoir faire appel à la solidarité européenne pour pouvoir financer sa dette ? C’est en tout cas une éventualité envisagée sérieusement par le gouverneur de la banque centrale du pays, dans une lettre adressée la semaine dernière au président Christofias. Il y décrit l’économie chypriote comme étant « en état d’urgence », la comparant à la situation ayant précédé la partition de l’île en 1974.

Les difficultés de Chypre sont d’une part liées aux déboires de la Grèce, à laquelle son économie est étroitement liée, mais elles s’expliquent également par un accident survenu le 11 dernier : l’explosion d’un dépôt d’armes (confisquées à l’Iran), qui a fait 13 morts dont le chef de la marine chypriote et a gravement endommagé la principale centrale électrique du pays, qui produisait 60% du courant de l’île. On estime que les travaux de réparation pourraient durer plusieurs mois et coûter plus d’un milliard d’euros, ce pourquoi le pays pourrait faire appel à l’aide financière de l’UE.

L’accident a également eu des conséquences politiques, puisqu’il a entraîné la démission des ministres de la défense et des affaires étrangères, accusés de ne pas avoir réagi aux mises en gardes sur le manque de sécurité du dépôt de munitions. Mais pourquoi ne pas espérer que l’accident ait également des conséquences politiques plus profondes, et positives ? En effet, Chypre a annoncé vouloir importer de l’électricité de la partie nord (turcophone) de l’île, ce qui pourrait être de bon augure alors que les efforts internationaux en vue de la réunification de l’île regagnent en intensité.

Mettant un terme à des semaines de tractation, les Etats européens se sont donc mis d’accord sur un nouveau plan de sauvetage de la Grèce. Après les 110 milliards d’euros accordés l’an dernier, ce sont 109 nouveaux milliards de prêts que les Etats européens (par l’intermédiaire du Fonds Européen de Stabilité Financière, le FESF) et le FMI ont décidé de débloquer. Mais la comparaison avec le plan de sauvetage de mai 2010 s’arrête là : le nouveau montage financier contient en effet plusieurs nouveautés, qui témoignent d’une prise de conscience du caractère dramatique de la situation de la Grèce.

Premièrement, les conditions assorties aux prêts sont assouplies, avec des taux d’intérêts abaissés de 4,5% à 3,5%, et des prêts établis pour une période de 15 ans, contre sept ans et demi selon la formule précédente. Ces conditions plus favorables valent également pour les autres Etats ayant dû demander l’assistance du fonds de stabilité financière, l’Irlande et le Portugal. Deuxièmement, les modalités d’actions du FESF sont élargies : au-delà de l’octroi de prêts, celui-ci pourra dorénavant racheter la dette de pays en difficulté sur le marché obligataire secondaire (à la condition d’une autorisation à l’unanimité des Etats membres et de la Banque Centrale Européenne) – ce qui représente une clarification des rôles avec la BCE, qui s’était résolue à ce type d’actions qui ne font pourtant d’habitude pas du tout partie de sa caisse à outils. Le fonds pourra également accorder des crédits de manière préventive à des pays n’ayant pas demandé de plan de sauvetage, dans le but d’empêcher les risques de contagion.

La troisième nouveauté est celle sur laquelle s’était concentré l’essentiel des débats et qui réserve également le plus d’incertitudes : la participation des créanciers privés à ce nouveau plan de sauvetage. Selon les conclusions du conseil européen de vendredi, il sera demandé aux banques et autres investisseurs d’apporter au moins 37 milliards d’euros en échangeant les obligations qu’ils possèdent en obligations à maturité plus longue (le fameux « roulement » de la dette prévu dans le plan proposé par la France), ainsi que 12 milliards par l’achat de nouvelles obligations. Concrètement, avec cette participation du secteur privé comme avec la possibilité pour le FESF d’acheter de la dette grecque, les Etats européens reconnaissent que la dette grecque n’est plus soutenable. Ils organisent donc, sans le dire ouvertement, une restructuration de cette dette. Toute la question est de savoir si les agences de notation considéreront ceci comme un défaut de paiement, ce qui entraînerait un fameux « évènement de crédit » (qui déclenche le paiement des assurances contre le défaut de paiement). L’agence Moody’s ne s’est d’ailleurs pas fait attendre, dégradant la note de la Grèce à 1 niveau au-dessus du défaut.

Alors que le sommet européen de la semaine dernière, le énième d’une longue série, était attendu comme un tournant décisif, et que ses résultats ont vite été qualifiés « d’historiques », il est sûrement trop tôt pour crier victoire. La réussite du nouveau plan dépendra d’une part de la réaction des marchés financiers (et des agences de notation) à la participation des créanciers privés, et d’autre part de la capacité de la Grèce elle-même à réduire son déficit en mettant en application le nouveau plan de rigueur adopté récemment… tout en tentant en même temps de relancer son économie. On peut cependant néanmoins déceler des avancées non négligeables, en particulier le renforcement des capacités d’action du fonds de stabilité financière, qui, comme l’a décrit Nicolas Sarkozy, est en passe de devenir un véritable fonds monétaire européen. Un signe encourageant, même s’il faudrait vraisemblablement aller bien plus loin sur la voie du fédéralisme économique et budgétaire pour permettre à la zone euro de survivre dans sa composition actuelle.

Seulement 8 banques ont échoué aux nouveaux « tests de résistance » conduits par les autorités de régulation bancaire européennes, cette fois-ci sous la houlette de la toute nouvelle Autorité Bancaire Européenne, créée au mois de janvier. Et autant dire que malgré une méthodologie apparemment renforcée, les résultats publiés le 15 juillet n’ont semble-t-il pas plus convaincu ni rassuré que ceux de l’an dernier.

Il s’agit avec ces « stress tests », comme on les appelle en anglais, d’établir si les fonds propres des établissements bancaires de l’UE, mesurée en termes de ratios de solvabilité, leur permettraient de résister à différents scénarios de résurgence de la crise économique et financière. La première batterie de tests réalisée l’an dernier, dont les résultats avaient été largement positifs, avaient rapidement perdu toute crédibilité après que l’UE eut dû accorder un plan de sauvetage à l’Irlande mois de trois mois plus tard, dont 35 milliards d’euros servirent à recapitaliser les banques du pays… qui avaient pourtant toutes passé les tests avec succès. Cette fois-ci, les régulateurs européens ont donc choisi de renforcer leurs hypothèses, notamment prenant en compte de manière plus importante les notes de la dette souveraine des Etats par les agences de notations, ainsi que la possibilité d’une nouvelle récession. Résultats : sur 90 établissements étudiés (grosso modo les mêmes que l’an dernier, qui représentent 65% des actifs européens), seulement 8 n’ont pas atteint le ratio de solvabilité nécessaire (« core tier 1 » selon le langage technique de la finance), avec un besoin de recapitalisation s’élevant à 2,5 milliards d’euros. 16 banques supplémentaires sont considérées comme étant dans une situation à risque.

Des résultats une nouvelle fois trop optimistes, ont jugé la plupart des analystes financiers, en raison d’une méthodologie ne prenant pas en compte tous les risques pesant sur les banques européennes à leur juste valeur. Comme l’expliquait le journal Les Echos, les tests n’ont pas pris en compte les problèmes de liquidité en cas de nouvelle situation de gel des crédits entre les banques, et surtout continuent de refuser d’envisager l’éventualité d’un défaut de paiement d’un Etat européen, considérée comme tabou. Selon certaines analyses alternatives, ce seraient plus de 20 banques en Europe qui auraient une capitalisation insuffisante, nécessitant des levées de fonds de 80 milliards d’euros minimum.

Les tests auront néanmoins eu des aspects bénéfiques : établir de manière transparente l’exposition des banques aux dettes souveraines, et obtenir une image d’ensemble de la solidité des systèmes bancaires des différents Etats européens. De ce point de vue, une confirmation : la fragilité du système bancaire espagnol (qui compte 5 des 8 banques recalées). Madrid s’est d’ailleurs déjà engagé à renflouer les établissements qui n’auraient pas réussi à atteindre grâce à des capitaux privés un niveau de fonds propres de 8 % d’ici le mois d’octobre.

La guerre est déclarée entre les dirigeants européens et les agences de notation. Après José Manuel Barroso, c’est Michel Barnier, le commissaire en charge du marché intérieur et des marchés financiers, qui est monté au front en déclarant vouloir étudier une interdiction pour les agences de noter les pays bénéficiant d’un plan d’aide internationale. Il faut dire qu’après des mois, voire des années de frictions, les agences ont semblé donner le bâton pour se faire battre en posant coup sur coup deux gros obstacles aux efforts de l’Union européenne d’empêcher une contagion incontrôlée de sa dette souveraine.

Alors que les Etats européens venaient de s’accorder sur le principe d’un nouveau plan de sauvetage pour la Grèce qui ferait participer « de manière volontaire » les banques aux coûts encourus (afin de justifier un partage de ces coûts auprès de leurs contribuables), elles ont tout d’abord indiqué que toute effort qui ferait contribuer les opérateurs privés serait considéré comme un défaut de paiement. Quelques jours plus tard, l’agence Moody’s décidait de dégrader la note du Portugal en catégorie spéculative, prédisant que ce pays-ci aurait également besoin d’un nouveau plan de sauvetage. Les effets ne se sont pas fait attendre et la panique s’est répandue sur les marchés, alimentant les doutes au sujet d’autres pays comme l’Espagne et surtout l’Italie, et entraînement un fort repli des bourses européennes. C’en est trop pour plusieurs dirigeants européens, qui ne supportent plus que les efforts des Etats soient réduits à néant par trois opérateurs privés américains, et qui critiquent également d’intérêts privés derrière le timing des annonces des agences.

Reste à savoir comment juguler ce pouvoir jugé démesuré. Les propositions ne manquent pas : Certains, comme la commissaire luxembourgeoise Viviane Reding ou le ministre allemand de l’économie Philipp Rösler, proposent de renforcer la concurrence dans le secteur, en réduisant la taille des grandes agences et en favorisant l’émergence de nouveaux acteurs ; d’autres, comme Michel Barnier, proposent d’interdire aux agences de modifier la note de pays bénéficiant d’un plan de sauvetage ; une dernière proposition, connue de longue date, serait de créer une agence de notation « européenne », qui remplirait un rôle de service public.

Aucune de ces propositions ne semblent cependant emporter l’adhésion à l’heure actuelle. Surtout, si légitimes que ces réflexions puissent-être, elles ne résolvent pas le problème essentiel : comme le dit l’adage, il ne suffit pas de tuer le messager pour résoudre les mauvaises nouvelles qu’il apporte, et en tout état de cause, une réforme du cadre réglementaire des agences de notation permettra difficilement de résoudre les problèmes de très court terme que la dette de la Grèce, et peut-être d’autres pays, pose à l’Europe.

Alors qu’il s’emblait s’essouffler, le mouvement des « indignés du 15 mai » qui a fleuri dans les grandes villes espagnoles, pourrait bien être reparti de plus belle : plusieurs centaines de personnes se sont ainsi rassemblées ces derniers jours à la Puerta del Sol, l’une des principales places de Madrid et le cœur de la contestation, pour protester contre l’évacuation musclée des « indignés » de Barcelone par la police à la veille de la finale de la Ligue des Champions.

Même si plusieurs responsables du mouvement s’accordent à dire que celui-ci ne pourra pas durer éternellement sous sa forme actuelle, ils promettent de lui donner une suite stable, non en formant un parti politique (forme d’organisation largement rejetée par des manifestants), mais par exemple en organisant des réunions le 15 de chaque mois. Les observateurs y voient en tout cas un mouvement unique dans l’histoire politique de l’Espagne depuis la transition démocratique. S’il se compose de personnes de tous âges, il attire surtout les jeunes, venus exprimer leur ras-le-bol face à une économie particulièrement discriminatoire à leur égard et un système politique dont ils estiment qu’ils ne les représentent plus. D’aucuns ont d’ailleurs rapidement qualifié le mouvement de « printemps ibère », par référence explicite aux révolutions arabes. Si la comparaison et probablement exagérée, il n’est cependant pas interdit de penser que ce mouvement social porté par la jeunesse pourrait présager d’une tendance politique et sociale importante dans plusieurs pays européens.

Alors que l’assainissement de la situation budgétaire de la Grèce est un pari qui semble chaque jour plus difficile à tenir, le pays doit affronter une nouvelle rumeur qui ne devrait pas rassurer les investisseurs. Le journal allemand Der Spiegel rapportait ainsi il y a quelques jours que le Fonds Monétaire International, échaudé par le manque de réformes et de résultats en termes de consolidation budgétaire, pourrait refuser de délivrer au gouvernement de Georges Papandreou sa part de la cinquième tranche du plan de sauvetage de 110 milliards d’euros concocté avec l’Union européenne. La décision d’accorder ou non la prochaine tranche dépend en théorie du rapport d’audit trimestriel des finances grecques, dont le résultat, selon Der Spiegel, serait déjà connu, même s’il n’a pas encore été rendu public. Un refus du FMI pourrait d’ailleurs entraîner une attitude similaire de la part de l’UE, ajoute l’hebdomadaire allemand.

Le FMI, l’UE et surtout le gouvernement grec se sont empressés de réfuter ces informations, mais les doutes devraient rester de mise, tant les dernières informations disponibles sur les efforts de consolidation budgétaire grecque sont peu réjouissantes. Le déficit budgétaire reste supérieur aux prévisions sur la base desquelles le plan de sauvetage avait été constitué, et ce aussi bien en raison d’une baisse insuffisante des dépenses de l’Etat que de recettes fiscales toujours en berne…témoignant notamment du large maintien de la fraude fiscale. Avec l’échec du gouvernement de s’accorder, vendredi 27 mai, sur de nouvelles mesures d’austérités, la confiance internationale ne risque pas de s’arranger.

La banque centrale irlandaise a annoncé jeudi 31 mars le résultat des derniers « stress tests » conduits auprès des banques du pays afin d’évaluer les capitaux supplémentaires (c’est-à-dire étatiques) dont celles-ci auraient besoin pour faire face à une nouvelle crise de marché. Résultat : 24 milliards d’euros, ce qui portera la facture totale du sauvetage du système bancaire irlandais à 70 milliards d’euros (l’Etat en a déjà injecté plus de 46 milliards)… soit la moitié de la richesse annuelle du pays, selon le journal Le Monde ! Ce résultat n’est cependant pas une surprise, même s’il se situe plutôt dans la fourchette haute des estimations initiales. Selon Klaus Regling, le directeur général du Fonds Européen de Stabilité Financière, le montant est d’ailleurs largement couvert par le plan de sauvetage accordé (ou imposé, diraient certains) à l’Irlande à la fin de l’année dernière. Cette nouvelle injection de capitaux publics entraînera cependant une nationalisation quasi-totale du système bancaire du pays, une nécessité que le nouveau ministre des finances a promis de compenser par « une restructuration radicale » du secteur.

C’est encore et toujours le Portugal qui inquiète le plus. Alors que le pays vient d’entrer en campagne électorale et qu’il devra rembourser pour 2 milliards d’euros dès le mercredi 6 avril, les taux d’intérêts à cinq ans ont atteint près de 9,91% cette semaine, soit des niveaux supérieurs à ceux connus au plus fort de la crise irlandaise. Selon le Financial Times, ceci signifie qu’une grande partie des investisseurs table sur le fait que le Portugal ne pourra pas rembourser sa dette sans le concours de l’Europe, ce que seul le premier ministre démissionnaire José Socrates semble encore nier.

Mais le secours financier de l’UE sera-t-il même suffisant ? De plus en plus d’observateurs en doutent face aux difficultés de la Grèce et de l’Irlande, dont la dette publique continue d’augmenter malgré des programmes d’austérité drastiques. La faute, selon eux, est justement à mettre sur le compte de ces programmes d’austérité, qui ont pour l’instant plombé la croissance sans rétablir la compétitivité. De là à dire que l’Europe s’est trompée de stratégie face à la crise de sa dette souveraine, il y a un pas... qui sera peut-être franchi dans les prochains mois.

Selon les chiffres publiés en fin de semaine dernière par Eurostat, l’office des statistiques de l’Union européenne, le taux de chômage dans la zone euro s’est établi en février à 9,9% de la population active de la zone euro, et à 9,5% pour l’UE dans son ensemble. Il s’agit d’une légère baisse par rapport aux chiffres de janvier, avec respectivement, selon le journal l’Express, 99.000 chômeurs de moins dans l’UE et 77.000 dans la zone euro. Ceci permet cependant à la zone euro de repasser sous la barre des 10% de chômage pour la première fois depuis décembre 2009. Une baisse qui ne peut cependant pas cacher la situation toujours très précaire du marché du travail sur le continent (qui compte toujours plus de 23 millions de demandeurs d’emploi) et surtout les situations toujours très disparates entre les différents Etats : tandis que le taux de chômage en Autriche et aux Pays-Bas est à moins de 5%, il est à plus de 14% en Irlande et à plus de 20% en Espagne.

C’est avec sa « retenue » habituelle que Daniel Cohn-Bendit, président du groupe des Verts au Parlement européen, s’en est pris à l’attitude de l’Union européenne vis-à-vis de la guerre civile libyenne, ainsi que le rapporte le site Euractiv. Cohn-Bendit s’exprimait dans le cadre du premier « contre-sommet européen » (« shadow European summit ») qui se tenait la semaine dernière en parallèle de la véritable réunion des chefs d’Etats et de gouvernements. Ce contre-sommet était organisé par le « groupe de Spinelli », un mouvement fédéraliste fondé en septembre dernier par quelques politiciens et intellectuels européens désireux de raviver la flamme de l’esprit fédéraliste sur le continent. Au-delà de Daniel Cohn-Bendit, le groupe compte également parmi ses membres Guy Verhofstadt, ancien premier ministre belge et président du groupe libéral au Parlement européen, ou encore Jacques Delors et Joschka Fischer.

Au menu de ce contre-sommet, la Libye et l’action internationale de l’UE donc, mais aussi le « pacte pour l’euro » et les mesures censées améliorer la gouvernance économique de l’Union. Et si les critiques se sont avant tout concentrées sur le premier sujet, et en particulier sur l’attitude de l’Allemagne (lire à ce propos la très intéressante interview accordée par Cohn-Bendit au Huffington Post, dans laquelle il allume littéralement la stratégie d’Angela Merkel), celles sur les questions économiques n’ont pas été en reste. Dans leurs conclusions, les participants au contre-sommet ont non seulement attaqué le pacte pour l’euro pour sa focalisation sur la réduction des dépenses au détriment de l’investissement, mais ils s’en sont également pris à la méthode développée pour l’instant dans la réforme de la gouvernance de l’euro. A leurs yeux, au lieu de favoriser la méthode intergouvernementale, il faut au contraire redonner toute leur place aux institutions supranationales de l’Union (c’est-à-dire le Parlement et la Commission), au moyen d’un « Acte fédéral pour la gouvernance économique ». Un souhait qui semble cependant bien loin d’être réalisé tant les Etats européens sont réticents à abandonner leurs compétences dans ce domaine.

Selon plusieurs observateurs, le président du Portugal Anibal Cavaco Silva devrait annoncer sous peu la tenue d’élections anticipées pour la fin mai ou début juin, élections rendues nécessaires par la démission du premier ministre socialiste Jose Socrates la semaine dernière. un timing incroyablement serré, non en termes de durée de campagne mais en raison des besoins de refinancement du pays, dont 4,9 milliards d’euros de dette arrivent à échéance le 15 juin.

Cette échéance est justement ce qui inquiète tous les observateurs économiques et devrait constituer le principal, sinon le seul thème de la campagne électoral. Alors que de plus en plus de doutes s’élèvent sur la capacité du Portugal de tenir ces échéances, Jose Socrates a toujours et continue de refuser tout idée de recours au mécanisme de sauvetage européen, échaudé qu’il est par l’expérience de la Grèce et de l’Irlande, soumis non seulement à des plans d’austérité mais aussi à des taux d’intérêts considérés comme drastiques. Mieux vaut donc se serrer la ceinture soi-même par un nouveau plan d’austérité national qui permette d’éviter de faire appel à l’aide européenne. C’est cette vision, qui a d’ailleurs causé la chute de M. Socrates a chuté au Parlement la semaine dernière, que semble réfuter Pedro Passos Coelho, le président du parti social-démocrate (de centre-droit, comme son nom ne l’indique pas).

L’UE, quant à elle, annonce se tenir prête à débourser environ 75 milliards d’euros si nécessaire, plan qu’il faudra cependant mettre en œuvre à vitesse accélérée à l’issue des élections en cas de victoire de la droite, alors qu’il ne restera plus que deux semaines avant l’échéance du remboursement. Pour le moment, M. Passos Coelho est justement donné gagnant dans les sondages face à Jose Socrates, qui malgré sa démission a gagné le droit de se représenté en étant largement réélu à la tête du parti socialiste portugais.

Alors qu’ils devaient être les sujets centraux du sommet européen extraordinaire du 11 mars, le « pacte de compétitivité » proposé par l’Allemagne et le traitement de la dette souveraine des Etats européens se sont retrouvés relégués au second plan par la crise libyenne. Si, sur ce premier sujet, la déception est de mise (voir notre article de vendredi et par ailleurs), le second a vu quelques avancées, même si elles peuvent paraître plus limitées qu’il n’y paraît. Les 27 ont ainsi trouvé un accord de principe sur l’idée d’un « pacte pour l’euro » devant garantir une plus grande convergence économique par l’intermédiaire de mesures comme la limitation des hausses de salaires aux gains de productivité, l’alignement de l’âge de départ à la retraite sur l’espérance de vie ou encore une plus grande coordination fiscale.

Autant de principes qui ont permis aux Etats garants de la zone euro, au premier rang desquels l’Allemagne, d’accepter un renforcement du fond de stabilité financière. Celui-ci passe de 250 à 440 milliards d’euros afin de prendre en charge d’éventuels défauts supplémentaires, en particulier du Portugal, qui a récemment annoncé de nouvelles mesures d’austérité. Les Etats ont également accepté d’abaisser les taux d’intérêts portant sur les prêts délivrés à la Grèce et de lui donner plus de temps pour rembourser sa dette (une restructuration qui ne dit pas son nom), alors que le gouvernement vient d’annoncer que le pays avait connu une récession de 4,5% en 2010. Ces faveurs n’ont cependant pas été accordées à l’Irlande, le nouveau premier ministre Enda Kenny ayant refusé de revoir à la hausse le taux d’imposition sur les entreprises, qui n’est que de 12,5%.

A peine né, le « pacte pour l’euro » n’en est pas moins critiqué : en Allemagne d’une part, où l’on souligne qu’il ne s’agit que d’un accord de principe et que les mesures seront mises en place de manière volontaire, sans qu’aucun mécanisme contraignant n’ait été prévu jusqu’à présent ; par le Parlement européen ensuite, qui dénonce les accords entre Etats dont il se sent exclu (le Belge Guy Verhofstadt a ainsi proposé un pacte alternatif) ; et par de nombreux syndicats ensuite, qui s’insurgent de ce que l’UE puisse s’immiscer dans les affaires sociales, d’autant plus quand ceci s’apparente à une course à l’austérité…

Au-delà de l’accord trouvé entre les Etats sur le « pacte pour l’euro », la semaine dernière a été marquée par une autre nouvelle importante dans le domaine économique et financier : l’annonce par la Commission de la préparation de réformes « fondamentales » à la régulation des agences de notation. Ces dernières se sont en effet retrouvé une fois de plus dans le collimateur des dirigeants européens depuis que l’agence Moody’s a dégradé coup sur coup la note de la Grèce et de l’Espagne, dégradation que le gouvernement grec, pour qui les agences de notation sont une cible privilégiée, a qualifié de « totalement injustifiée ». Michel Barnier et Olli Rehn, les Commissaires européens en charge du marché intérieur et des affaires économiques et monétaires, se sont donc engagés à développer d’ici à l’été des propositions visant à « réduire de la trop grande confiance accordée aux notes, améliorer la notation de la dette souveraine et régler les conflits d’intérêts ». Concrètement, il devrait s’agir avant tout de mesures visant à renforcer la concurrence dans ce secteur très concentré, puisque dominé par trois grandes agences (Moody’s, Standard and Poor’s et Fitch) – faisant écho à plusieurs déclarations de précédentes de Michel Barnier en faveur de la création d’une « agence de notation européenne ».

Il y a certes bien des raisons de douter de la démarche : celle-ci peut au pire apparaître comme la tentative d’Etats surendettés de se défausser de leurs responsabilités sur des boucs émissaires faciles, au mieux comme une mesure inutile - les agences de notation étant déjà soumises à deux réglementations européennes depuis la crise financière, lesquelles les obligent à s’enregistrer, à dévoiler leurs méthodologie et à la supervision d’une agence européenne. Mais on peut aussi décider de voir les choses du bon côté, en soulignant l’importance cruciale qu’il y a à assurer la crédibilité (déjà bien entamée) d’organises qui jouent un rôle essentiel pour les décisions des investisseurs et la situation économique des Etats. Et de ce point de vue-là, un peu plus de concurrence ne pourra pas faire de mal…

Quelle modernité ! C’est par l’intermédiaire de son compte twitter que le très branché POTEC (pour Président Of The European Council), Herman van Rompuy, a annoncé qu’un sommet extraordinaire des chefs d’Etat et de gouvernement dédié à la réforme des règles de la zone euro allait se tenir le 11 mars prochain. Au menu : la discussion de nouvelles mesures destinées à favoriser la convergence économique et sociale entre les Etats membres, et par-là à rétablir la compétitivité de ceux souffrant de graves déséquilibres, notamment budgétaires. Plus concrètement, c’est le fameux « Pacte pour la Compétitivité » dont une première esquisse avait été présentée lors du sommet européen de début février, qui devrait constituer le point de départ des négociations. Ce pacte, initialement conçu par Angela Merkel et son ministre des finances Wolfgang Schäuble, a été repris à son compte par le gouvernement français et est maintenant présenté comme une initiative franco-allemande « à l’ancienne », c’est-à-dire que les deux poids lourds tentent de faire accepter par l’ensemble des autres membres de la zone euro (dont, rappelons le, le Royaume-Uni ne fait pas partie).

Mais c’est un euphémisme que de dire que le pacte, tel qu’il est connu jusqu’à présent, est loin de ne faire l’unanimité, tant en ce qui concerne son contenu que la méthode employée. Sur le contenu d’abord, il s’agit de trouver le moyen d’harmoniser des éléments de politique économique et sociale tels que la fiscalité, les retraites et l’emploi, ce qui était politiquement inconcevable il y a encore quelques mois (notamment pour l’Allemagne, dont on perçoit ainsi l’ampleur de l’évolution récente). Les souverainistes et la gauche européenne crient au loup, de même que certains Etats membres comme la Grèce et l’Espagne, qui craignent pour l’intégrité de leur modèle social (car n’en doutons pas : harmoniser les retraites, par exemple, impliquera de rendre plus stricts les régimes des retraites de ces deux pays). Sur la méthode ensuite, certains Etats goûtent peu la manière dont la France et l’Allemagne tentent d’imposer leurs vues en solitaire, tandis que les fédéralistes, comme le Belge Guy Verhofstadt, mettent en garde contre la mise en œuvre de structures intergouvernementales au détriment de la sacro-sainte « méthode communautaire » (c’est-à-dire supranationale).

Même Jose Manuel Barroso, d’ordinaire si prudent, s’est fendu d’une petite sortie en dénonçant le « flou » de la méthode employée jusque-là. C’est dire si les négociations s’annoncent rudes…

Après l’Allemagne, l’Espagne devrait donc être le deuxième pays européen à voir l’âge légal de départ à la retraite reculer à 67 ans, en vertu d’une décision adoptée par le Conseil des Ministres le vendredi 28 janvier. Contrairement à ce que l’on aurait pu attendre (d’un point de vue français tout du moins), la réforme annoncée semble être assez bien acceptée, bénéficiant notamment du soutien des deux principaux syndicats du pays.

Il est vrai que la transition devrait se faire très progressivement, entre 2013 et 2027, mais aussi et surtout que l’Espagne cherche par tous les moyens à rassurer les marchés sur sa capacité à contrôler ses déficits publics et à rétablir la compétitivité de son économie, qui n’en finit plus de s’enfoncer. Selon des indicateurs publiés la semaine dernière, le taux de chômage s’est établi à 20,3% au dernier trimestre 2010, soit le niveau le plus élevé depuis 1997. Le chômage des moins de 25 ans y est estimé à 41% !

La retraite à 67 ans pourrait-elle se généraliser à l’ensemble de l’UE, comme se le demande Jean Quatremer sur son blog ? Selon un document révélé par der Spiegel, le gouvernement allemand travaillerait en effet à l’élaboration d’un « pacte de compétitivité » pour ses partenaires européens, sorte de pendant au pacte de stabilité qui instaurerait des mécanismes plus forts que ceux actuellement en place pour forcer les pays en difficulté à « faire converger leurs systèmes sociaux », notamment en « adaptant l’âge de départ à la retraite à l’évolution démographique ». Selon le ministre des affaires étrangères allemandes, Guido Westerwelle, de telles mesures seront l’une des conditions du soutien du gouvernement d’Angela Merkel à un renforcement du Fonds Européen de Stabilisation Financière.

La fin des souffrances semble être venue pour Brian Cowen, le Taoiseach (premier ministre) irlandais, dont la popularité (ainsi que celle de son parti, le Fianna Fail, centriste) s’est effondrée ces derniers mois sous l’effet de la crise économique et du plan de sauvetage financier plus ou moins imposé par l’UE et le FMI.

Après avoir réussi à faire adopter par le parlement une loi de finances essentielle (le versement de l’aide européenne accordée en décembre y étant conditionné), le successeur de Bertie Ahern a annoncé qu’il allait dissoudre le parlement dès mardi, appelant ainsi des élections anticipées qui devraient selon toute vraisemblance avoir lieu le 25 février.

Les derniers mois furent rudes, c’est un euphémisme, pour celui qui avait présidé au miracle économique de l’île en tant que ministre des finances (2004-2008), mais s’apprête à quitter la tête du gouvernement en laissant l’ancien « tigre celtique » en bien mauvaise posture. Tout indique, en effet, que Brian Cowen, qui a déjà démissionné de la tête de son parti après la défection des Verts de sa coalition gouvernementale, ne se représentera pas. Son successeur en tant que leader du Fianna Fail, Michael Martin, ne devrait cependant pas réussir à inverser la tendance promettant une large victoire électorale au parti conservateur Fine Gael, dont le président, Enda Kenny, devrait donc devenir le nouveau premier ministre irlandais dans un mois. Mr Kenny a déjà annoncé son intention de vouloir renégocier les conditions du plan de sauvetage avec l’UE s’il était élu. Souhaitons lui bonne chance, car, sur ce terrain-là, il en aura bien besoin.

L’appel des syndicats européens, rassemblés dans la Confédération européenne des Syndicats (CES), a été entendu. Plusieurs dizaines de milliers de manifestants (100.000 selon certains observateurs) ont marché dans les rues de Bruxelles le 29 septembre pour protester contre des politiques de rigueur nationales trop sévères et trop rigoureuses. Lors de ce défilé qui, outre les syndicats, rassemblait de nombreux partis et organisations progressistes, Poul Nyrup Rasmussen, le président du Parti des socialistes européens a déclaré : « Les dirigeants européens doivent, au moyen d’instruments européens, définir une nouvelle approche équilibrée de la relance qui montre qu’ils ont tiré les enseignements de la crise et que le fardeau a été dûment réparti ». Le 29 septembre, la grève générale immobilisait l’Espagne tandis que les syndicats se mobilisaient en France le 2 octobre contre les projets de réforme des retraites. L’Europe sociale est en marche.

Le 19 septembre, à la tribune des Nations Unies, Nicolas Sarkozy a tenu un discours digne d’ATTAC. Dans le cadre du sommet des Nations Unies sur les objectifs du Millénaire, il a plaidé pour l’instauration d’une taxe sur les transactions financières qui financerait les grands chantiers mondiaux (aide au développement, santé, climat) et en particulier pour la réalisation des Objectifs du Millénaire. Le président français a également promis une hausse de 20 % sur trois ans de la contribution française au Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme (300 millions d’euros en 2009).

Si la France veut pousser cette idée lors de sa présidence du G20 l’année prochaine et si Nicolas Sarkozy en profite pour redorer son blason (réforme difficile des retraites, Affaire Woerth-Bettencourt, opposition Paris-Bruxelles sur les Roms), les pays à convaincre sont encore nombreux....

Ça y est ! L’accord historique sur les autorités européennes de supervision financière a enfin été conclu !

Le 22 septembre, presque tous les députés européens ont voté pour un renforcement significatif et une intégration plus profonde du système européen de supervision financière. Les quatre autorités chargées de la supervision (trois sectorielles : banques, assurance et marchés financiers, et une chargée de la macro-surveillance) commenceront donc bien à fonctionner le 1er janvier 2011, suivant le calendrier prévu par la Commission.

Les débats ont été longs et difficiles, les tensions entre le Conseil et le Parlement certaines, mais l’accord a été trouvé et le succès est au rendez-vous. Avec cet accord, qui la positionne sur un pied d’égalité avec les Etats –Unis (et leur réforme Dodd/Frank dite de « Wall Street »), l’Europe peut aller au G20 de novembre en position de force.

Selon les dernières données d’Eurostat, la zone euro a connu un taux de chômage de 10 % en juillet 2010. A la même période, l’an dernier, ce taux atteignait 9,6%. L’Autriche connaît le taux de chômage le plus bas (3,8%), suivie de près par les Pays-Bas (4%). En revanche, l’Espagne enregistre le taux le plus haut (20,3%), suivie par la Lettonie (20,1%).

Ces chiffres rappellent que si, pour certaines banques et certains ministres, nous entamons la « sortie de crise », ce n’est pas encore le cas pour les salariés. Réformes structurelles difficiles (retraites, allocations chômage), coupes budgétaires, hausse des impôts : la crise sociale, en Europe, elle, est bien réelle.

L’Europe serait-elle devenue altermondialiste ? Le 6 septembre, les ministres des Finances européens, pourtant majoritairement de droite, décideront de l’opportunité d’adopter une taxe bancaire (sur les transactions ou sur les actifs) à l’échelle européenne. Ils discuteront du rapport de la Commission sur ce sujet.

A ce jour, seule l’Allemagne a présenté un projet de taxe bancaire, imposée sur les actifs des banques et dont le revenu est destiné à alimenter un fond de sauvetage (en cas de crise).

En France et au Royaume-Uni, de tels projets sont également prévus, mais serviraient à alimenter les budgets nationaux. Il faut dire qu’en termes de comptes publics, la France et le Royaume-Uni sont en situation critique et qu’il faut bien chercher l’argent là où il est....

L’accord n’est pas total, mais il existe. Le 2 septembre, le Conseil des ministres et le Parlement se sont mis d’accord sur le paquet « Supervision financière », qui prévoit un renouvellement et un renforcement de l’architecture européenne de supervision financière (banques, assurances, marchés financiers).

Après l’échec de la Présidence espagnole sur ce dossier, la Présidence belge avait repris les négociations en coulisses pendant l’été. Les autorités de supervision devront être opérationnelles en janvier 2011, selon le calendrier prévu par la Commission (d’après le rapport de Larosière).

Lors de ces négociations, la volonté pro-intégration du Parlement (voulant des autorités de supervision centralisées à Francfort et dotées de pouvoirs de supervision forts et étendus) s’est confrontée au frein des Etats-membres, exigeant des clauses de sauvegarde et une suprématie des superviseurs nationaux. L’accord doit encore être discuté au Conseil ECOFIN de demain.

Les tests de résistance sur les banques européenes effectués le 23 juillet ont montré que le secteur bancaire était solide et pouvait faire face à des crises majeures. Seules 7 banques européennes (sur 91) ont échoué. Elles présentent des niveaux de capitaux insuffisants en cas de crise. Parmi elles, on compte l’allemande Hypo Real Estate, les caisses d’épargne espagnoles (Banca Cívica, Banca Espiga, Caixa Catalunya, Unimm et Cajasur) et la banque grecque ATEBank. Conséquence : opérations « recapitalisation » ou « fusion » à venir pour ces banques.