Politique étrangère

C’est avec sa « retenue » habituelle que Daniel Cohn-Bendit, président du groupe des Verts au Parlement européen, s’en est pris à l’attitude de l’Union européenne vis-à-vis de la guerre civile libyenne, ainsi que le rapporte le site Euractiv. Cohn-Bendit s’exprimait dans le cadre du premier « contre-sommet européen » (« shadow European summit ») qui se tenait la semaine dernière en parallèle de la véritable réunion des chefs d’Etats et de gouvernements. Ce contre-sommet était organisé par le « groupe de Spinelli », un mouvement fédéraliste fondé en septembre dernier par quelques politiciens et intellectuels européens désireux de raviver la flamme de l’esprit fédéraliste sur le continent. Au-delà de Daniel Cohn-Bendit, le groupe compte également parmi ses membres Guy Verhofstadt, ancien premier ministre belge et président du groupe libéral au Parlement européen, ou encore Jacques Delors et Joschka Fischer.

Au menu de ce contre-sommet, la Libye et l’action internationale de l’UE donc, mais aussi le « pacte pour l’euro » et les mesures censées améliorer la gouvernance économique de l’Union. Et si les critiques se sont avant tout concentrées sur le premier sujet, et en particulier sur l’attitude de l’Allemagne (lire à ce propos la très intéressante interview accordée par Cohn-Bendit au Huffington Post, dans laquelle il allume littéralement la stratégie d’Angela Merkel), celles sur les questions économiques n’ont pas été en reste. Dans leurs conclusions, les participants au contre-sommet ont non seulement attaqué le pacte pour l’euro pour sa focalisation sur la réduction des dépenses au détriment de l’investissement, mais ils s’en sont également pris à la méthode développée pour l’instant dans la réforme de la gouvernance de l’euro. A leurs yeux, au lieu de favoriser la méthode intergouvernementale, il faut au contraire redonner toute leur place aux institutions supranationales de l’Union (c’est-à-dire le Parlement et la Commission), au moyen d’un « Acte fédéral pour la gouvernance économique ». Un souhait qui semble cependant bien loin d’être réalisé tant les Etats européens sont réticents à abandonner leurs compétences dans ce domaine.

Pour de nombreux observateurs internationaux et européens, l’intervention en Libye est LA guerre de Nicolas Sarkozy. Le chômage monte, le Front National est en expansion, l’UMP (le parti de Nicolas Sarkozy) perd élection après élection, l’insécurité augmente, la société française perd ses repères ? Peu lui importe. Le président de la République est pleinement engagé sur le front international : au G20 pour réguler le Système Monétaire International, en Europe pour sauver l’euro, en Libye pour soutenir les insurgés... Concernant la Libye, c’est lui qui coordonne les engagements de la coalition et c’est lui qui gère les dissonances. Au risque de paraître égocentrique et prétentieux, Nicolas Sarkozy aura réussi à remettre la France au centre de la diplomatie mondiale.

Au-delà de la confusion sur le nucléaire (en Europe), la réponse de la Commission européenne (et de l’Union européenne) à la crise humanitaire au Japon a été rapide. Dores et déjà, ce sont 15 experts qui ont été envoyés, ainsi que du matériel de secours (lits, sacs de couchage, batteries électriques). L’aide a été coordonnée par la Commission. Ce vendredi, les chefs d’Etats décideront des sommes à envoyer au Japon.

Pour la réponse à cette crise, la commissaire Georgieva a été (encore une fois) en première ligne. Avec sang froid et connaissance de la situation, elle a pu commencer une gestion de crise efficace. Et ce ne sont pas nos collègues du FT qui nous contrediront.

Alors que le Japon fait depuis vendredi la une de tous les médias, la situation en Libye voit elle le niveau d’attention que lui porte l’opinion publique diminuer drastiquement… et ce au plus mauvais moment pour les rebelles, qui semblent en déroute alors qu’on les croyait encore il y a quelques jours aux portes de Tripoli. Au contraire, la coïncidence avec le séisme de Sendai tombe à pic pour le colonel Kadhafi, qui continue d’utiliser chars et avions contre des opposants largement moins armés.

On ne peut reprocher aux Etats occidentaux d’avoir abandonné la Libye de leurs priorités, puisque le pays était le sujet principal du sommet européen de vendredi, de la réunion des ministres des affaires étrangères du G8, lundi et du Conseil de Sécurité de l’ONU mardi et mercredi. Cependant, les discussions n’avancent pas et se concentrent toujours sur l’idée d’une zone d’exclusion aérienne qui à l’heure actuelle n’est peut-être même plus suffisante pour atteindre l’objectif final (soyons francs) : le renversement du régime de Kadhafi.

Les pays occidentaux, qui ont ouvertement pris parti pour les rebelles, se retrouvent ainsi à la croisée des chemins : Comment ne pas rester sans rien faire face à la possible victoire du régime libyen, qui porterait sans conteste un coup très rude à l’espoir démocratique des révolutions arabes et risquerait de s’accompagner de violences supplémentaires, tout en évitant de s’immiscer de manière trop appuyée dans les affaires intérieures de la région et de s’exposer à la critique d’une manipulation des soulèvements ? Réponse à trouver d’urgence, si jamais il n’est pas déjà trop tard.

Après ses atermoiements initiaux, symbolisés par les déboires de la diplomatie française, l’Europe semble enfin prendre la mesure de l’ampleur des révolutions arabes et afficher un front commun. La semaine dernière, Nicolas Sarkozy et David Cameron furent les premiers dirigeants occidentaux à appeler explicitement au départ de Mouammar Kadhafi, et furent également à l’origine de la résolution du conseil de sécurité des Nations Unies visant à imposer des sanctions à l’encontre du dirigeant libyen. La résolution, qui prévoit notamment un gel des avoirs et des restrictions de circulation pour plusieurs membres du régime, ainsi qu’un embargo sur les armes, a été adoptée samedi 26 février à l’unanimité des 15 membres du conseil de sécurité, dont la Russie et la Chine, traditionnellement très sceptiques à l’égard de ce genre de mesures. Elle recommande également l’étude de possibles crimes de guerre par la Cour Pénale Internationale, une décision qui peut paraître assez surprenante dans la mesure où trois des membres permanents du conseil de sécurité (la Russie et la Chine, encore, ainsi que les Etats-Unis) n’ont pas ratifié les statuts de cette même cour.

Lundi, l’UE a ensuite adopté ses propres sanctions, ce que l’Italie bloquait encore la semaine précédente par peur d’attirer les foudres de Tripoli sur les milliers de civils européens encore présents dans le pays. Ces sanctions consistent principalement en un élargissement de la liste onusienne des personnes visées par le gel de comptes bancaires et l’interdiction de visa.

N’en doutons pas cependant, tout reste encore à faire pour que l’Europe se montre à la hauteur des bouleversements qui se produisent actuellement au sud de la Méditerranée, où elle a vraisemblablement un rôle de premier plan à jouer. Dans l’immédiat, il s’agit de mettre en place une stratégie de crise visant à favoriser les mouvements démocratiques tout en tentant d’éviter les explosions de violence et l’anarchie qui peuvent accompagner les soulèvements. A plus long terme, il faudra définir de nouvelles relations entre l’Europe et ses voisins, qui ne sacrifient pas le développement économique et démocratique à l’impératif de la « stabilité ». De ce point de vue, au-delà de l’Union pour la Méditerranée que Nicolas Sarkozy a récemment ressortie de son chapeau, c’est bien l’ensemble des relations euro-méditerranéennes qui seront à reconstruire.

Malgré la détermination croissante affichée par les gouvernements de l’UE vis-à-vis des évènements traversés par les pays arabes, certaines hésitations et dissensions se sont encore clairement fait jour la semaine dernière. La principale touche aux craintes exprimées par plusieurs pays européens, en premier lieu l’Italie, face à l’immigration « incontrôlable » qui pourrait résulter de l’effondrement des structures étatiques du Maghreb. Et l’Italie a en effet été touchée par l’arrivée de plusieurs milliers de Tunisiens sur l’île de Lampedusa ces dernières semaines, ce qui a conduit l’UE à y détacher quelques dizaines d’agents de son agence de protection des frontières, FRONTEX.

Mais le ministre des affaires étrangères du gouvernement de Silvio Berlusconi, Franco Frattini (ancien commissaire européen d’ailleurs), a semble-t-il poussé le bouchon un peu loin en réclamant une aide supplémentaire de l’UE pour faire face à l’immigration imminente en provenance de Lybie, qu’il estimait à plusieurs centaines de milliers de personnes. Or, les principaux départs de Libye ont pour l’instant concerné des Tunisiens et des Egyptiens souhaitant rentrer dans leur pays... ce qui a fait dire à la commissaire en charge des affaires intérieures, Cecilia Malmström, que les craintes italiennes étaient « exagérées » et que l’UE n’accorderait pas d’aide supplémentaire pour l’instant. Ambiance…

Le 5 février, le Quartet (Etats-Unis, UE, ONU et Russie) s’est réuni à Munich pour demander aux Israéliens et aux Palestiniens à « dépasser les obstacles actuels » dans le processus de paix et aboutir à un accord d’ici septembre 2011. Pour une fois, le Quartet se montre ferme : « Les négociations devraient aboutir à un accord qui mette fin à l’occupation commencée en 1967, régler toutes les questions permanentes de statut de manière à aboutir à la solution des deux États ».

Un langage diplomatique juste et clair, une date de conclusion d’un accord de paix (septembre 2011) qui tranche avec l’oisiveté et la faiblesse des résultats dont a fait preuve jusqu’à aujourd’hui l’envoyé du Quartet au Proche-Orient, un certain Tony B.

Le Quartet c’est donc beaucoup « faites-ce que je dis, ne regardez pas qui j’envoie ».

Pour une fois, Catherine Ashton, la « ministre des affaires étrangères de l’Union » a été à la hauteur : elle a qualifié les récents évènements biélorusses d’ « affront à notre conception des droits de l’homme et de la démocratie ».

Avec le Parlement européen, elle a condamné la terrible répression des manifestations en Biélorussie qui réclamaient le retour de la démocratie après la mascarade électorale du 19 décembre. L’assemblée de Strasbourg a demandé la libération « immédiate et sans conditions » des prisonniers un mois après les « élections », la tenue de nouvelles élections et une refont totale de la politique de l’UE envers le voisin biélorusse.

La Haute représentante s’est félicitée du débat engagé par le Parlement sur les sanctions envers la Biélorussie et sur la réorientation de l’aide financière européenne.

Une leçon de courage politique entachée par une basse polémique de certains élus européens…

Interrogée par l’hebdomadaire américain Newsweek sur sa connaissance des Etats-Unis, la Haute Représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité n’a rien de trouvé de mieux à répondre que : « un de mes frères a déménagé aux Etats-Unis il y a de ça quelques années et nous restons en contact. De plus, j’ai souvent visité les Etats-Unis pour le travail et les vacances. Je visite Washington très souvent, plus que toute autre ville en dehors de l’Europe.

Le fait que je suis absolument fan de la série West Wing a aussi aidé […] J’ai souvent pensé que dans une autre vie, j’aurai aimé le boulot de Josh Lyman »

Le 6 septembre, les ministres suédois et finlandais des affaires étrangères, Carl Bildt et Alexander Stubb, ont proposé dans une lettre commune au Conseil européen, que l’Union européenne crée un institut pour la Paix, qui puisse alimenter les dirigeants européens (en particulier la Haute représentante) en analyses indépendantes sur « la prévention et la résolution des conflits, la création d’Etat, d’opérations de stabilisation et médiation »...

Une bonne intention, mais qui ne doit pas faire oublier les vérités fondamentales : s’ils veulent être unis dans leurs opérations de maintenance de paix, les 27 restent profondément divisés dans leurs opérations de guerre (en Afghanistan, en Irak)...

Force est de le reconnaître : Catherine Ashton a su dépasser les critiques initiales et se fond de plus en plus dans son rôle. Elle s’est entourée de collaborateurs professionnels et brillants. Elle a bouclé les dernières nominations pour le Service Européen d’Action Extérieure. Elle a été active au Proche-Orient et en Chine. Elle a manœuvré en coulisses pour trouver un compromis avec la Serbie sur un projet de résolution « commune » à l’ONU sur le Kosovo. Le pragmatisme et la discrétion à l’anglaise semblent donc l’avoir emporté...

Dans une récente tribune datée du 2 juillet et intitulée « Qui a perdu la Turquie ? », l’ancien ministre allemand des Affaires étrangères, Joschka Fischer, met en perspective les récents développements géo-stratégiques de la Turquie : refus des sanctions onusiennes contre l’Iran, jeu trouble après l’attaque de la flotille de Gaza, conséquences de la politique soi-disant « neo-ottomane » du parti AKP (au pouvoir à Ankara)... Pour l’ancien Vert allemand, ces craintes sont exagérées : la Turquie tente simplement de résoudre les conflits existants dans sa périphérie.

Au contraire, ces initiatives montrent que la Turquie (et notamment sa candidature à l’Union européenne) doit être prise au sérieux. Pour Joschka Fischer, « ce n’est que maintenant, quand le désastre des relations turco-européennes est devenu apparent que l’UE a soudainement voulu ouvrir un nouveau chapitre de négociation. ». En effet, dans un dernier geste avant la fin de sa présidence (le 30 juin !), l’Espagne a ouvert un nouveau chapitre de négociation. Estimant que les blocages sont politiques, Joschka Fischer met en garde les Européens : « l’Occident, et l’Europe en particulier, ne peut se permettre une Turquie qui se détourne d’elle ».

Un argument géo-stratégique irréfutable, mais suffira-t’il pour convaincre les sceptiques d’une adhésion turque ? Et comment dépasser la douloureuse question de Chypre ?

C’est aujourd’hui que doit etre présenté au Parlement l’accord politique trouvé le 21 juin entre la Haute Représentante aux Affaire Etrangères, Catherine Ashton, et les rapporteurs du Parlement, l’Allemand Elmar Brok (PPE) et le Belge Guy Verhofstadt (ALDE) sur la création du Service Européen d’Action Extérieure (SEAE). C’est demain que ce texte sera débattu en séance plenière, en présence de la baronne. Et c’est après-demain que le texte sera voté, et la création du Service diplomatique actée.

Si le texte est voté, Lady Ashton aura réussi son pari : elle aura pu réconcilier les points de la Commission, du Conseil et du Parlement et disposera d’un service rapidement (la plupart des noms, derrière les fonctions, font déjà l’objet d’un compromis entre grands pays). Si, au contraire, le texte est rejeté, le coup sera terrible pour Catherine Ashton.

Politiques d’austérité généralisée ou relance par la demande ? Taxation sur les transactions financières ou statu quo ? Plus ou moins de régulation des marchés financiers ?

On attendait beaucoup du Sommet du G20 de Toronto, tant en termes de supervision financière que de politique économique... A lire les conclusions du lendemain, on reste plutot sur sa faim :selon les dirigeants des pays le splus industrialisés, chacun doit faire le ménage chez soi (les Européens en matière de finances publiques, les pays émergents en matière de commerce), tout le monde est ménagé (les politiques de relance sont autant nécessaires que la restauration des équilibres des comptes publics) et tout ira bien....

Tout ça pour ça ?

A Busan, lors du sommet des ministres des finances et des banquiers centraux du G20, la taxe bancaire et la renforcement de la régulation bancaire, deux options défendues par les Européens et les Américains avaient été vigoureusement écartées de l’agenda mondial de la régulation financière par le Canada, la Corée et la Chine.

Le match retour aura lieu lors du sommet du G20 de Toronto, le 23 et 24 juin. En prévision de ce sommet, Angela Merkel et Nicolas Sarkozy se sont fendus d’une lettre à la présidence canadienne du G20, appelant à des mesures plus ambitieuses “sur la régulation financière”. Paris et Berlin demandent notamment la création d’une taxe sur les transactions financières et d’une taxe bancaire.

Il sera également question d’avancer sur le dossier climatique, en prévision du Sommet de Cancùn.

Crédit Photo : Wikipedia/CC/Office de presse du Président de la Fédération de Russie (Kremlin)

Dans le sud du Kirghizistan, les derniers jours ont été les témoins d’ un déchaînement de violence inouï : 117 personnes sont mortes et 1500 ont été bléssées. Des émeutiers kirghizes ont harcelé, tué et pillé des ethnies Ouzbeks vivant à Osh, dans l’ouest du pays. On compte de nombreux réfugiés en Ouzbékistan.

Pour l’UE, Catherine Ashton s’est dite “vivement préoccupée” et sera en contact étroit avec Pierre Morel, représentant spécial de l’UE dans la région. De plus, la Commission veut envoyer un expert humanitaire au Kirghizistan. Moscou, elle, n’a pas exclu une intervention militaire.

Ces démonstrations de violence prouvent que le Kirghistan n’est toujours pas stable, même après le renversement du président Kourmanbek Bakiev en avril et la création du gouvernement provisoire de Roza Otounbaïeva en mai dernier.

Crédit Photo : Wikipedia/CC/Brokev03

Le 31 mai, Israel a tiré sur six navires de la « flotille de la paix » qui se dirigeait vers Gaza. Il y a eu 9 morts et 52 blessés. La flotille était composée de militants pacifistes et humanitaires.

Dans la communauté internationale, l’effroi se mêle à la consternation. Par la voix de Catherine Ashton, l’Union européenne a déploré le bilan meutrier, a exigé l’ouverture des points de passage à Gaza et a condamné la politique du blocus, jugée contre-productive. Elle a également demandé, avec la Russie, l’ouverture immédiate d’une enquête impartiale sur ces incidents.

Pour la France, Bernard Kouchner a fait part de son émoi et de son indignation.

Crédit Photo : Wikipedia/Flickr/CC/Free Gaza Movement

Le temps où l’Albanie déposait sa candidature à l’Union européenne (en avril 2009) semble aujourd’hui lointain. Le commissaire à l’élargissement, Stefan Füle et la Présidence espagnole de l’Union ont mis en garde l’Albanie : si le conflit entre l’opposition socialiste et le gouvernement conservateur (sur la légitimité des élections de juin 2009) n’est pas rétabli, la candidature sera sérieusement compromise.

La situation en Albanie est grave : tous les efforts pacifiques de résolution du conflit ont échoué et une partie des députés socialistes albanais ont entamé une grève de la faim. Pour Diego López Garrido, secrétaire d’Etat espagnol aux Affaires européennes, l’image donnée par Tirana « n’aide pas la cause albanaise (…) Ce n’est pas ce que nous attendons d’un pays qui se trouve dans une phase aussi avancée dans ses relations avec l’UE ».

De plus, la Commission européenne n’a déclaré n’avoir aucune envie de jouer un rôle de médiateur...

Le 6 mai, Joe Biden, vice-président des États-Unis, était au Parlement européen pour une grande opération séduction. L’objectif était double :
 convaincre les Européens de continuer à négocier l’accord SWIFT, après le blocage du projet par ce même parlement en février
 réitérer l’intérêt des Etats-Unis pour l’Europe.

Joe Biden a plaidé pour une UE « forte », capable de « surmonter ses désaccords avec les Etats-Unis ». La veille de la visite, le Parlement avait voté deux résolutions : une appelant à une nouvelle négociation de SWIFT prévoyant des « garanties solides en matière d’extraction et de contrôle des données » et une sur le Passenger Name Record (sur les données des passagers aériens).

Après ces deux textes, qui sont autant de pierres dans le jardin américain, M. Biden a déclaré qu’il « comprenait » les inquiétudes européennes tout en restant persuadé qu’il était possible de trouver des compromis. Il a également insisté sur les valeurs partagées des Européens et des Américains et a salué l’adoption du Traité de Lisbonne (message subliminal au prochain gouvernement britannique ?) ainsi que l’ouverture récente du bureau du Parlement européen à Washington D.C.

Les députés européens ont rejeté le budget du futur Service Européen d’Action Extérieur proposé par la Commission européenne. Pour les élus, le budget doit être entièrement intégré à celui de la Commission européenne. Au contraire, Catherine Ashton, la Haute Représentante propose que le futur service diplomatique soit un « organe sui generis », à égale distance du Conseil et de la Commission et soit autonome sur le plan budgétaire. Pour Ingeborg Grässle (PPE, Allemagne), rapporteuse sur ce dossier, la proposition de Catherine Ashton « tend à confondre les compétences entre les institutions en matière budgétaire ». Pour la Haute Représentante, le chemin semble encore long…

crédit Photo : Flickr/CC/ Parlement européen

Le 31 mars, la Commission Européenne a présenté son programme de travail pour 2010, très modestement nommé « Le moment d’agir ». Aurait-elle été inactive auparavant ?

Le programme de travail cible en priorité la lutte contre la crise économique et se décline en quatre axes :

 l’adoption de « mesures pour lutter contre la crise et soutenir l’économie sociale de marché » (référence au modèle franco-allemand oblige), en particulier la conclusion de la stratégie Europe 2020, la publication d’une communication sur le marché intérieur, un livre blanc sur les transports et une série de mesures sur les infrastructures de l’énergie

 « placer les citoyens au cœur de l’action européenne » (sic), avec en mire la mise en œuvre du Programme de Stockholm et la publication d’une proposition de révision de la directive temps de travail et des détails sur la mise en œuvre de la directive sur le détachement des travailleurs.

 le développement de la politique extérieure par la mise en place du service d’action extérieure et une communication sur la stratégie commerciale à l’horizon 2020.

 « moderniser les instruments et les méthodes de travail de l’UE » : un ensemble de mesures visant à généraliser les études d’impact et à mettre en place des « bilans de qualité » pour toutes les initiatives européennes.

En réaction, le Parti Socialiste Européen a déclaré que ce programme manquait singulièrement de « courage politique nécessaire pour combattre la crise économique et financière » et que la Commission devrait accorder la priorité à une « politique de croissance progressive »

Crédit Photo : Wikipedia/CC/JLogan

Invitée par Khartoum, l’Union européenne observera les élections générales au Soudan du 11 au 13 avril, qui ont lieu pour la première fois depuis 1986 ! Pour Ana Gomes (S&D, Portugal), qui va diriger la mission d’observation parlementaire, « ces élections se tiennent à un moment crucial pour le Soudan. Elles interviennent avant un éventuel référendum qui, aux termes de l’accord de Naivasha de 2005 (Accord de Paix Global- APG), décidera de l’avenir du pays ».

Le 1er avril, l’Assemblée parlementaire paritaire ACP/UE, réunie à Tenerife a appelé à des élections « libres et crédibles », ainsi qu’à la tenue d’un référendum « libre et transparent ». La résolution de l’Assemblée invite toutes les parties à l’APG à appliquer cet accord et à instaurer un environnement « pacifique et stable ». L’Union Africaine, l’Union Européenne et la communauté internationale sont, elles, invitées à s’accorder rapidement sur des plans d’action et des mesures destinés à soutenir les parties soudanaises dans l’application de l’APG. Critique de la mission de l’ONU au Soudan (MINUS), notamment sur l’aspect « protection des civils », l’Assemblée paritaire a demandé au Conseil de sécurité des Nations unies de « mettre tous les moyens promis à la disposition de la MINUS pour qu’elle soit à même d’accomplir sa mission dans les meilleures conditions et à faire de la protection civile une priorité pour la MINUS ».

Crédit Photo : Wikipedia/CC/Nikswieweg