Russie et ancien espace soviétique

C’est devant une salle de presse pleine à craquer et en présence de Jose Manuel Barroso que le premier ministre russe Vladimir Poutine a tenu, jeudi 24 février à Bruxelles, à répéter son opposition bien connue au « 3ème paquet énergie », un ensemble de mesures visant à libéraliser le marché européen de l’énergie, qui doit entrer en vigueur cette semaine.

L’enjeu est en effet de taille pour la Russie, qui fournit à l’UE plus du quart de son gaz par l’intermédiaire de Gazprom, l’entreprise qui détient le monopole de l’exploitation gazière. En effet, selon le principe du « dégroupage » (« unbundling » en anglais), les producteurs d’énergie ne pourront plus gérer directement les réseaux d’approvisionnement, c’est-à-dire, dans le cas de Gazprom, les gazoducs présents sur le territoire de l’Union européenne. Les Etats membres ont même la possibilité de contraindre les producteurs à se séparer entièrement de la propriété de ces gazoducs, une solution pour laquelle a notamment opté la Lituanie. Dans ce pays, Gazprom devra donc abandonner les 37% qu’il détient dans le capital du distributeur Lietuvos Dujos, comme l’indique le journal Les Echos. Une mesure qui s’apparente à une « expropriation », a asséné Poutine, et qui pourrait selon lui limiter les investissements futurs et ainsi entraîner une augmentation significative du prix du gaz.

A moins que l’UE se montre magnanime et accepte d’exempter Gazprom de l’application de ses nouvelles règles… Barroso y a cependant répondu par un « non » implicite, précisant que les règles européennes ne sont pas discriminatoires puisqu’elles s’appliquent de la même manière aux entreprises européennes et aux entreprises étrangères. Les deux hommes, qui ont également parlé de la situation en Libye, se sont quittés sur ce désaccord, laissant entrevoir de difficiles négociations à venir.

La Moldavie est en crise politique : la majorité au Parlement est introuvable suite aux élections de novembre 2010.

D’un côté, l’Alliance pro-européenne composée par des partis libéraux et sociaux-démocrates et emmenée par Marian Lupu, le président moldave par intérim, détient une majorité fragile. Vlad Filat, issu du plus grand parti de cette alliance libérale pro-européenne, vient d’être nommé Premier ministre.

De l’autre, le vieux parti communiste, encore très proche du Kremlin (et est dans le même parti européen que le PC français et Jean-Luc Mélenchon), s’accroche au pouvoir et reste à tout pour bloquer le virage pro-occidental de la Moldavie, écartelée entre Europe et Russie, Roumanie et Ukraine, passé et avenir....

Dans le sud du Kirghizistan, les derniers jours ont été les témoins d’ un déchaînement de violence inouï : 117 personnes sont mortes et 1500 ont été bléssées. Des émeutiers kirghizes ont harcelé, tué et pillé des ethnies Ouzbeks vivant à Osh, dans l’ouest du pays. On compte de nombreux réfugiés en Ouzbékistan.

Pour l’UE, Catherine Ashton s’est dite “vivement préoccupée” et sera en contact étroit avec Pierre Morel, représentant spécial de l’UE dans la région. De plus, la Commission veut envoyer un expert humanitaire au Kirghizistan. Moscou, elle, n’a pas exclu une intervention militaire.

Ces démonstrations de violence prouvent que le Kirghistan n’est toujours pas stable, même après le renversement du président Kourmanbek Bakiev en avril et la création du gouvernement provisoire de Roza Otounbaïeva en mai dernier.

Crédit Photo : Wikipedia/CC/Brokev03

Le 19 février, Catherine Ashton, la très critiquée Haute représentante pour les Affaires étrangères, a déclaré lors d’un voyage en Bosnie-Herzégovine que l’avenir du pays balkanique se trouvait dans l’UE et que « l’UE n’acceptera jamais le démantèlement du pays », dans un avertissement aux séparatistes serbes de Bosnie. A Sarajevo, elle a assuré le président bosniaque du soutien total de l’UE à l’« ambition européenne de la Bosnie » tout en reconnaissant que "la Bosnie-Bosnie-Herzégovine n’avance que très lentement vers le respect des exigences dans le cadre du processus de stabilisation et d’association ». En faisant de la Bosnie-Bosnie-Herzégovine son premier voyage extérieur officiel, la Haute représentante a montré qu’elle entendait faire de la politique de voisinage et d’élargissement une priorité stratégique...mais le chemin est encore long vers une « politique Monroe » (une puissance sécurisant son voisinage) à l’européenne...

Crédit Photo : BBC/ Flickr

C’est en tout cas l’espoir né de la signature, samedi 10 octobre en Suisse, de l’accord de normalisation des relations entre les deux voisins du Caucase Sud. Même s’il est évident que le dépassement de décennies de haine réciproque, nourrie par le souvenir du génocide de 1915 du côté arménien et par l’occupation arménienne de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabagh du côté turc, nécessitera bien plus de temps et d’effort qu’une signature sur un morceau de papier, ce premier rapprochement, négocié sous l’égide des Etats-Unis, n’en reste pas moins historique : il pourrait en effet initier une phase de stabilisation de la région du Caucase, cruciale de part sa situation au croisement des zones d’influence russe, iranienne et européenne, ainsi que constituer un point important dans les négociations d’adhésion entre la Turquie et l’Union européenne. L’accord porte principalement sur le rétablissement de relations diplomatiques ainsi que la réouverture des frontières, fermées depuis l’occupation du Haut-Karabagh par l’Arménie en 1993. Ce dernier point pourrait avoir des conséquences géopolitiques importantes, puisqu’en entraînant l’ouverture d’une seconde route à travers le Caucase, il tend à marginaliser la Géorgie, alors point de passage obligé. Ceci vaut en particulier pour l’approvisionnement énergétique, à l’image du projet de gazoduc « Nabucco », qui pourrait être réorienté vers l’Arménie.
  Voir nos « pages spéciales ancien espace soviétique »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

... comme le nombre d’électeurs appelés à se rendre aux urnes en Moldavie ce mercredi 29 juillet pour des élections législatives anticipées, moins de 4 mois après les précédentes. On se souvient en effet que les élections d’avril dernier, en consacrant une large victoire du Parti Communiste au pouvoir depuis 2001, avaient entraîné de violentes émeutes au cours desquelles les bâtiments du gouvernement et du parlement avaient été saccagés. Malgré la présence d’observateurs de l’OSCE, selon lesquels le vote s’était déroulé dans des conditions globalement satisfaisantes, l’opposition accusait le pouvoir de fraude par la manipulation des listes électorales. S’en suivirent plusieurs semaines de fortes tensions, notamment entre le gouvernement moldave et la Roumanie, accusée d’ingérence par son petit voisin. Finalement, alors que les Communistes manquaient plusieurs fois d’une seule voix la majorité des 3/5 requise pour élire leur candidat à la présidence de la République par le Parlement, ce dernier était dissous et de nouvelles élections décrétées. A la veille de ce nouveau vote, l’incertitude est de mise : les différents sondages publiés - dont l’on peut questionner la fiabilité - font état de prévisions contradictoires, entre une nouvelle victoire des Communistes et un renversement de tendance en faveur de l’opposition. Il semble cependant acquis que le résultat soit plus serré qu’en avril... ce qui laisse augurer de nouvelles tensions à l’issue du vote. Certains observateurs envisagent même une scénario « à la géorgienne », c’est-à-dire un pays divisé entre pro-européens et pro-russes, la Russie faisant d’ailleurs miroiter un don de 500 millions € en cas de rapprochement de la part de l’ancienne république soviétique. Différence de taille, toutefois, par rapport aux situations géorgienne ou ukrainienne : il semble bien difficile de dire de qui les deux camps se composent exactement, puisque le Parti Communiste, autrefois fervent soutien de Moscou, s’était ces dernières années ostensiblement rapproché de Bruxelles.
  Voir nos « pages séciales ancien espace soviétique »

(Photo : Guttorm Flatabo, flickr.com)

La Russie a opposé son veto au renouvellement technique du mandat de la Mission d’observation des Nations unies en Géorgie (MONUG), laissant ainsi l’Union européenne, à partir de la fin du mois de juin, seule pour mener à bien sa mission sur le territoire géorgien. Mais la mission de l’UE n’agit pas sur les territoires ossète ou abkhaze, coupés maintenant de tout contrôle extérieur. Depuis une quinzaine d’années, la MONUG menait ses travaux d’observation dans la région de l’Abkhazie, province séparatiste géorgienne, pour promouvoir la transparence militaire, la création de conditions favorables pour un retour des réfugiés et les droits de l’Homme. L’indépendance de l’Abkhazie, déclarée il y a quelques années, a été reconnue par la Russie au mois d’août, suite au conflit entre Moscou et Tbilissi. L’Abkhazie est devenue une république à part entière pour la Russie. L’UE a réaffirmé son soutien ferme de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de la Géorgie à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues et son souhait de renforcer la stabilité et la prospérité en Géorgie, dans le cadre du Partenariat oriental. Cela étant, les observateurs quittent leurs postes en Abkhazie et la Russie, qui a déjà réussi il y a quelques mois à empêcher le renouvellement de la mission de l’OSCE en Géorgie, avance ses pions encore un peu plus pour isoler son voisin.

  Voir nos « pages spéciales « Russie et ancien espace soviétique » »

(Photo : Site du Ministère français des Affaires étrangères)

Sans surprise, le parti indépendantiste dirigé par le président Edouard Kokoïty a gagné les élections législatives organisées en Ossétie du Sud le dimanche 31 mai dernier. Cet évènement vient rappeler que la Russie est bel et bien le grand vainqueur du conflit d’août dernier avec la Géorgie. L’euphorie liée à l’intervention jugée décisive de Nicolas Sarkozy relève donc désormais du passé, puisque la Géorgie semble avoir être amputée de façon définitive de ses deux provinces sécessionnistes du nord (Ossétie du Sud et Abkhazie). Qualifiées d’ « illégitimes » par l’Union européenne, ces élections entérinent cependant une certaine normalisation de la situation en Ossétie du Sud et constituent un pied de nez aux Européens et aux Américains qui avaient soutenu l’autodétermination du Kosovo en la refusant toutefois à ces petits peuples caucasiens. Il y a donc fort à parier que le Caucase demeurera l’une des principales zones de friction entre l’ « Ouest » et l’ « Est » pendant de nombreuses années encore… les intérêts des deux camps y semblant tout à fait inconciliables.
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : onewmphoto, flickr.com)

Les violentes émeutes qui agitaient l’ancienne république soviétique depuis l’annonce de la victoire écrasante du parti communiste lors des élections législatives du 5 avril ont pris fin avec l’annonce, la semaine dernière, d’un recompte des voix. Or, les résultats de ce nouveau décompte, annoncés le mardi 21 avril, confirment exactement les chiffres annoncés au départ, avec 60 sièges pour le parti communiste au pouvoir depuis 2001 contre 15 mandats chacun aux deux principaux partis d’opposition, le parti libéral et le parti libéral-démocrate. Le parti communiste se trouve donc en très bonne position pour élire un nouveau Président de la République issu de ses rangs, puisqu’il ne lui manque qu’un siège parlementaire pour obtenir la majorité des 3/5 nécessaire. Bien entendu, ce résultat ne satisfait aucunement l’opposition, qui avait dénoncé des fraudes électorales massives et qui a immédiatement annoncé vouloir poursuivre la lutte devant la justice. Selon elle en effet, ce recompte n’était qu’une mascarade puisque les fraudes n’auraient pas eu lieu lors du décompte des voix mais bien en amont, en particulier grâce à l’utilisation de faux électeurs. Espérons que cette nouvelle confrontation annoncée se limitera au terrain judiciaire et ne viendra pas rompre le calme précaire qui s’est de nouveau installé dans le petit Etat d’Europe orientale.

  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : Dan Patterson, flickr.com)

Il s’agit des mots de Mikheil Saakachvili, qui tente ainsi de défendre son mandat de président de la Géorgie. Ces derniers temps, sa présence à la fonction suprême est en effet de plus en plus fortement contestée au sein de la population géorgienne. Dans un pays encore marqué par la guerre russo-géorgienne d’août dernier, Saakachvili est accusé par ses opposants de monopoliser le pouvoir et en particulier d’étouffer la presse et le pouvoir judiciaire. Le mouvement de protestation a atteint un pic de 65 000 manifestants jeudi 11 avril, avant de décliner durant le week-end malgré la promesse des leaders de l’opposition de rester dans la rue jusqu’à la démission du président. De son côté, M. Saakachvili a fait mine de se féliciter des manifestations – qui prouvent selon lui la capacité de ses opposants à s’exprimer librement… et donc l’invalidité de leurs arguments. Mais il a surtout réaffirmé qu’il ne quitterait pas le pouvoir avant la fin de son mandat, qui court encore jusqu’en 2013. Ce n’est certes pas impossible, étant donné la désorganisation de l’opposition. Mais reste à savoir si un président affaibli aura les moyens de remettre à flot un pays assiégé par son gigantesque voisin russe et économiquement très affaibli.
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : Maitresinh, flickr.com)

Tout ça pris ensemble, ça fait une sacrée confusion. Récapitulons donc : la Moldavie, ancienne république soviétique de 4 millions d’habitants dont une partie de roumanophones et une partie de russophones, est dirigée depuis 2001 par une majorité parlementaire et un président communistes, Vladimir Voronin (avec M. Barroso sur la photo). De pro-russe au départ, le parti communiste a opéré un virage pro-européen depuis les élections de 2005, souhaitant profiter des bénéfices du marché intérieur à l’image de son voisin roumain. Cependant, la dépendance à l’égard de la Russie reste forte, notamment en ce qui concerne les approvisionnements énergétiques, ce qui implique de ne pas trop envenimer la situation avec Moscou. Annoncé vainqueur des élections du dimanche 5 avril avec plus de 45% des voix, le parti communiste moldave s’attendait donc à être gentiment reconduit aux affaires. Mais c’était sans compter la réaction d’une opposition qui dénonce de nombreuses manipulations avant et pendant le vote, de même que des atteintes générales aux libertés civiles dans le régime actuel. Des manifestations regroupant principalement des étudiants ont pris un tour très violent ce lundi, nourrissant les craintes d’escalade et de coup d’Etat. Nul ne sait encore si les voix seront recomptées, de nouvelles élections organisées, ni même si les observateurs internationaux présents sur le terrain considèrent le vote de dimanche comme valable ou pas. En bref, la situation est plus que complexe et la confusion règne...
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

La Commission européenne et l’Ukraine ont signé, lundi 23 mars à Bruxelles, une déclaration commune visant à moderniser durablement le réseau de transit de gaz ukrainien. Selon les termes de la déclaration, également signée par la Banque Européenne d’Investissement (BEI), la Banque Européenne pour la Reconstruction et le Développement (BERD) et la Banque mondiale, l’Ukraine s’engage à se conformer aux réglementations européennes en matière d’énergie, notamment en ce qui concerne la transparence du marché et l’indépendance de l’organisme de régulation, en échange de quoi le pays recevra l’aide des institutions financières susmentionnées pour améliorer ses infrastructures gazières. Selon les experts de la Commission, les investissements prévus pourraient entraîner des gains d’efficacité atteignant 25 à 30%, ce qui constitue effectivement un objectif « gagnant-gagnant », selon les mots de la commissaire européenne chargée des relations extérieures Benita Ferrero-Waldner : L’Ukraine obtient d’une part la possibilité de moderniser un réseau vétuste hérité de l’ex-URSS, de renforcer sa position et sa crédibilité sur le marché de l’énergie et de se rapprocher encore un peu plus de l’intégration européenne ; de son côté, l’UE, dont le quart du gaz qu’elle consomme lui est livré par le réseau ukrainien, bénéficiera de cette stabilité et de cette transparence, alors qu’on se souvient que les coupures de gaz russe en janvier dernier avaient été justifiées par l’accusation de « siphonage » de Moscou à l’encontre de Kiev. Seul hic : Le gaz qui transite par l’Ukraine restera toujours produit en Russie… laquelle a d’ailleurs déjà fait savoir, par l’intermédiaire de son premier ministre Vladimir Poutine, qu’elle s’offusquait du fait de ne pas être mentionnée dans la déclaration commune.
  Voir nos « pages spéciales Ukraine »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

Il paraîtrait que le gaz russe coule de nouveau en direction des pays de l’Union européenne. Nous ne l’annonçons qu’avec précaution du fait de la mauvaise surprise réservée par la Russie et l’Ukraine la semaine dernière : un accord difficilement obtenu par l’Union européenne, et qui prévoyait l’envoi d’observateurs européens pour vérifier les allégations de « vol » de la Russie à l’encontre de l’Ukraine, n’avait finalement pas été appliqué, les deux pays s’accusant mutuellement de non-coopération. La Commission européenne a d’ailleurs accueilli la nouvelle avec la même circonspection, le président Barroso ayant même critiqué de manière exceptionnellement directe le manque de loyauté et de fiabilité de la Russie et de l’Ukraine. Pourtant, l’accord négocié lundi 19 janvier par les deux premiers ministres Vladimir Poutine et Iulia Timochenko pourrait bien clôturer la crise... au moins pour un temps. L’accord établit en effet un contrat valable 10 ans, selon lequel le distributeur ukrainien Naftogaz achètera dorénavant son gaz au prix du marché. Une nouvelle dont se réjouiront les millions de citoyens de certains Etats de l’Est de l’UE privés de chauffage depuis plusieurs semaines maintenant...
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : service audiovisuel de la Commission européenne)

La semaine écoulée a encore apporté son lot de rebondissements dans la crise du gaz qui oppose l’Ukraine et la Russie, et dont l’Europe est une victime collatérale. Mercredi 7 janvier, le monopole gazier russe Gasprom avait en effet interrompu toutes ses livraisons de gaz naturel par le pipeline ukrainien, y compris celles destinées aux pays de l’Union européenne, au motif que l’Ukraine « siphonnerait » le gaz russe traversant son territoire en direction de l’UE. Alors qu’un accord négocié sous l’égide de l’UE, qui prévoyait l’envoi d’observateurs européens censés contrôler l’existence éventuels de tels « vols » de gaz, semblait en bonne voie, le texte fut rejeté à la toute dernière minute par le président russe Dmitri Medvedev en raison de l’ajout par l’Ukraine d’une mention manuscrite absente de la version initiale. Il est vrai que l’ajout déclarait que l’Ukraine n’avait plus aucune dette envers Gasprom et que la Russie retirait toutes ses plaintes de vol à l’égard de son voisin... avant même que les observateurs aient été dépéchés sur place. Se pliant aux exigences de la Russie et de l’UE, l’Ukraine retira finalement cette mention, permettant la signature de l’accord et l’envoi desdits observateurs européens le dimanche 11 janvier. Mais patatras, alors que le gaz circulait depuis le mardi 13 janvier, les livraisons semblent de nouveau avoir été interrompues quelques heures plus tard. Une confusion totale qui n’est pas pour rassurer les pays d’Europe de l’Est comme la Bulgarie, la Roumanie et la Hongrie, que la grande dépendance à l’égard du gaz russe a déjà poussés à mettre en oeuvre des mesures de restriction.
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : World Economic Forum, flickr)

Plusieurs pays de l’UE mal approvisionnés en Gaz russe via l’Ukraine : c’est la conséquence de l’interruption par la Russie, jeudi 1er janvier de son approvisionnement en gaz de l’Ukraine, pour sanctionner l’absence d’un accord sur le prix des livraisons pour 2009 et des arriérés de paiements non résolus. Après la Pologne, qui a constaté une baisse de 6 % des livraisons par rapport aux volumes contractuels, c’est au tour de la Roumanie de la Bulgarie de constater des baisses respectives de 30% et de 10 à 15 %. Accusant l’Ukraine lors de sa visite à Prague de « voler » du gaz à la Russie (pour un total de plus de 35 millions de m3 par jour), le vice-président de Gazprom, Alexandre Medvedev, a demandé aux Etats européens d’intervenir en justice contre l’Ukraine, invoquant le viol d’un traité européen sur le transit des produits énergétiques. De son côté il déposera une plainte auprès du tribunal international d’arbitrage de Stockholm pour assurer un transit sans entrave du gaz russe par l’Ukraine. En attendant une décision européenne à ce sujet, la présidence tchèque tente de rassurer, mentionnant des stocks importants et l’envoi d’un groupe d’experts la semaine prochaine. Mais voici une manifestation des plus concrètes de l’attitude de plus en plus « musclée » de la Russie vis-à-vis de l’Europe et à de sa capacité à « couper les robinets ». Un argument de plus pour les énergies alternatives ?
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(photo : qwertyuiop, flickr)

Le 15 et 16 octobre devaient être une étape clé dans le processus de paix en Géorgie – ce fut un double échec. Le 15, les chefs d’Etat et de gouvernement, divisés sur la question, ont décidé de reporter la décision quant à la poursuite des discussions sur un nouvel accord de partenariat avec Moscou jusqu’au prochain sommet UE-Russie le 14 novembre. La Grande-Bretagne et les pays de l’ex-bloc soviétique se sont opposés à l’ouverture des négociations, avançant que la Russie n’a pas respecté ses engagements, puisqu’elle a encore des troupes postées en Ossétie du Sud et en Abkhazie. Le 16, les discussions internationales prévues par le cessez-le-feu ont été suspendues à Genève avant même d’avoir débutées, et ont été reportées au 19 novembre prochain. Les délégations ossète et abkhaze, invitée sous pression russe, n’ont appartement pas supporté de ne pas être traitées sur un pied d’égalité avec les délégations des autres Etats, et ont quitté la salle brusquement. Un nouveau report, qui ne promet pas de solution facile.

  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

Le 15 et 16 octobre devaient être une étape clé dans le processus de paix en Géorgie – ce fut un double échec. Le 15, les chefs d’Etat et de gouvernement, divisés sur la question, ont décidé de reporter la décision quant à la poursuite des discussions sur un nouvel accord de partenariat avec Moscou jusqu’au prochain sommet UE-Russie le 14 novembre. La Grande-Bretagne et les pays de l’ex-bloc soviétique se sont opposés à l’ouverture des négociations, avançant que la Russie n’a pas respecté ses engagements, puisqu’elle a encore des troupes postées en Ossétie du Sud et en Abkhazie. Le 16, les discussions internationales prévues par le cessez-le-feu ont été suspendues à Genève avant même d’avoir débutées, et ont été reportées au 19 novembre prochain. Les délégations ossète et abkhaze, invitée sous pression russe, n’ont appartement pas supporté de ne pas être traitées sur un pied d’égalité avec les délégations des autres Etats, et ont quitté la salle brusquement. Un nouveau report, qui ne promet pas de solution facile.

  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

Après un sommet informel tenu à Londres jeudi 18 et vendredi 19 septembre, au cours duquel les discussions ont principalement porté sur l’attitude à adopter vis-à-vis de la Russie, les 26 Etats membres de l’OTAN se retrouveront en décembre pour discuter d’un sujet étroitement lié à la discorde actuelle avec la Russie : l’octroi à l’Ukraine et à la Géorgie d’un « plan d’action pour l’adhésion », première étape pour une participation pleine et entière à l’alliance. La question de l’adhésion de ces pays est en suspens depuis le sommet de Bucarest en avril dernier, où celle-ci leur avait été promise… mais pour un moment indéterminé. Parions que les évolutions politiques ayant eu lieu depuis (conflit russo-géorgien, crise politique en Ukraine) n’augmentent pas vraiment les chances de succès des deux pays.
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

La Russie a commencé à retirer ses troupes dans l’Ouest de la Géorgie, conformément au calendrier fixé par l’accord signé le 8 septembre dernier par Medvedev et Sarkozy. Selon cet accord, les soldats russes doivent quitter les zones tampons situées en bordure de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie d’ici au 10 octobre. Tout n’est pas rose cependant, car l’accord reste flou quant au statut des régions séparatistes elles-mêmes. Pour Vladimir Poutine, l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie sont des Etats indépendants et doivent approuver la présence d’éventuels observateurs internationaux sur leur territoire. D’autre part, les Russes n’entendent pas retirer leurs troupes de ces deux régions. Lundi 15 septembre, les ministres européens des affaires étrangères devraient s’engager à envoyer 200 observateurs en Géorgie, sur la frontière avec l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie, avant le 1er octobre. Ces observateurs, comme ceux de l’OSCE, risquent cependant de ne pas pouvoir pénétrer les zones séparatistes, bloqués par les troupes russes. Jaap de Hoop Scheffer, secrétaire général de l’OTAN, a d’ailleurs récemment déploré que l’accord du 8 septembre soit un pas en arrière par rapport au plan de paix en 6 points négocié le 12 août (l’accord permettrait aux troupes russes de rester sur les sols abkhaze et ossète, alors que le plan prévoyait le retour au statut quo d’avant le déclanchement du conflit).

Illustration : Dmitry Kostyukov AFP

  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

Mardi 9 septembre, le sommet EU-Ukraine a acquis une dimension particulière sur fond de guerre entre la Russie et la Géorgie : les Européens ont souhaité affirmer leur soutien aux « aspirations européennes » de l’Ukraine face à un géant russe qui cherche à défendre une sorte de droit d’ingérence dans les pays de l’ancien espace soviétique. Sarkozy, Barroso et Solana ont accueilli le président ukrainien Viktor Iouchtchenko à Paris et ont lancé des négociations sur un « accord d’association » entre l’UE et l’Ukraine. Cet accord n’est pas forcément un prélude à une adhésion à l’UE puisque la Communauté a déjà signé de tels accords avec des partenaires commerciaux comme l’Egypte ou le Chili. Les points clés de l’accord sont une coopération en matière de sécurité, de politique énergétique, de visas (en vue de la suppression de l’obligation de visa pour l’entrée de citoyens ukrainiens en Europe) et la création à terme d’une zone de libre échange. Si ces progrès sont encourageants, les pays européens restent divisés quant aux perspectives à offrir à l’Ukraine : d’un côté, la France, l’Allemagne, l’Italie et surtout les Pays-Bas défendent une attitude prudente vis-à-vis de potentiels futurs élargissements, de l’autre, la Pologne, les pays baltes et le Royaume-Uni souhaitent développer des liens forts avec les pays d’Europe orientale.

Illustration : Service audiovisuel de la Commission européenne

  Voir nos « pages spéciales Ukraine »

Comme quoi, alors que certains se chamaillent depuis des décennies et que cela ne semble pas prêts de s’arrêter, d’autres, tranquillement, incognito, choisissent l’ouverture... et pas n’importe qui ! Le 6 septembre dernier, le Président turc en exercice, Abdullah Gül, s’est rendu en Arménie pour une visite officielle... la première depuis la fin des relations officielles entre les deux pays il y a de cela 15 ans ! Venu assister à un match de football entre la Turquie et l’Arménie (remporté 2-0 par la sélection turque), le Président turc s’est également entretenu avec son homologue arménien, Serge Sarkissian. Les deux pays semblent décider à normaliser leurs rapports et à œuvrer en commun pour assurer la stabilité de la région, fortement éprouvée ces derniers mois. Une série de rencontres est prévue entre les deux pays dans les mois à venir. Si la Turquie parvient à normaliser ses rapports avec l’Arménie (en passant, qui sait, par la reconnaissance du « génocide » arménien ?) et alors que des progrès significatifs sont observés à Chypre entre communautés grecque et turque, les opposants de l’entrée de la Turquie se réfugiant bien volontiers derrière ces deux dossiers vont commencer à manquer d’arguments... ou plutôt vont plutôt devoir commencer à révéler leurs vrais arguments ?
  Voir nos « pages spéciales Turquie » (Illustration : Ouest France)

Enfin théoriquement... le Président français, N. Sarkozy, accompagné du Président de la Commission européenne (J.M. Barroso) et du Haut représentant pour la PESC (J. Solana), s’est rendu le 8 septembre à Moscou puis à Tbilissi pour jouer une nouvelle fois le médiateur dans le conflit « gelé » opposant Géorgie et Russie depuis cet été. Initialement mal engagées, les négociations avec Moscou ont finalement aboutis à l’acceptation par le Kremlin de l’envoi d’observateurs européens (au nombre de 200) en Géorgie (avec droit d’accès en Ossétie du Sud et en Abkhazie) et au retrait des troupes russes du territoire géorgien (mais non pas des deux provinces séparatistes). Les Russes se sont engagés à retirer leur troupes avant le 15 octobre. N. Sarkozy a ainsi déclaré que « Le 15 octobre, il ne doit pas y avoir un seul soldat russe qui soit sur des positions qui n’étaient pas celles où (les troupes) se trouvaient avant le 7 août. Soit c’est fait et dans ce cas là chacun a respecté sa parole. Soit ce n’est pas fait et alors cinq jours plus tard, l’Europe en tirera les conséquences ». Reste à savoir si les Russes respecteront leur engagement et, si tel n’était pas le cas, comment l’expression « l’Europe en tirera les conséquences » se matérialisera dans la pratique...
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »